Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-986/2018 (2а-7067/2017;) ~ М-5756/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-986/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Пугачевой Т.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Захаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пядуховой Л.М. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Пядухова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской) области, согласно принятым судом уточнениям административных исковых требований (л.д. 152-158), просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости Пядуховой Л.М. на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, (№) от 20.10.2017г. (№); признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области от 20.10.2017г. об отказе в государственной регистрации права Пядуховой Л.М. на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, (№) от 20.10.2017г. (№); обязать Управление Росреестра по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером (№); обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м Пядуховой Л.М. по адресу: <адрес>, (№) в соответствии с межевым планом от 30.03.2017г.; обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию прав земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, (№) Пядуховой Л.М. в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г. Свои требования мотивирует тем, что ее право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по вышеуказанном адресу было установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г. В настоящее время долевая собственность на дом прекращена и ее право зарегистрировано, но право на землю, хотя долевой собственности на земельный участок никогда не было, она зарегистрировать не может.

20.10.2017г. она получила уведомление Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на отдельный земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, (№) по тому основанию, что (ФИО)2, умершая в декабре 2016г., которой при жизни в сентябре 2016г., совместно с ее сыном (ФИО)3 выделен отдельный участок площадью 1700 кв.м, должна одновременно с ней явиться в Росреестр и подать заявление. Документы на регистрацию были поданы ею 18.04.2017г. За период с 18.04.2017г. по 20.10.2017г. она неоднократно представляла в регистрирующий орган копию свидетельства о смерти (ФИО)2, общалась по телефону с государственным регистратором Костиной Т.В., был подан дополнительный пакет документов. После посещения руководителя Управления Росреестра по Воронежской области в точном соответствии с устными рекомендациями она обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа о разъяснении решения суда от 27.09.2016г. Определением суда от 15.08.2017г. указанное решение по гражданскому делу было разъяснено о том, что судебное решение от 27.09.2016г. является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером (№) и для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельно на земельный участок площадью 1000 кв.м и 1700 кв.м по адресу: <адрес>, (№). Однако и после того, как государственному регистратору было представлено указанное определение суда от 15.08.2017г. о разъяснении решения суда в государственной регистрации права было отказано.

Определением суда 06.02.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Костина Т.В.

Административный истец Пядухова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Пядуховой Л.М. по доверенности Пугачева Т.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Захарова С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения и пояснения на иск (л.д. 67-69, 176).

Заинтересованное лицо государственный регистратор Костина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 171).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 27.09.2016г. состоялось решение Коминтерновского районного суда г Воронежа по гражданскому делу № 2-5590/16 по иску Пядуховой Л.М. к (ФИО)2 о прекращении долевой собственной на жилой дом, признании права на отдельную часть дома и отдельный земельный участок.

Решением суда постановлено:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 157.3кв.м, запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2, доля в праве 1/3 - погасить.

2. Признать за Пядуховой Л.М. право собственности на отдельную часть жилого дома общей площадью -78.5 кв.м, жилой -54.2 кв.м,                   состоящую из 7 помещений согласно плану БТИ:1) лит.А3 -ванная пл.12.4 кв.м, 2)лит.А4 –кухня пл.11.9 кв.м, 3)лит.А1 -жилая пл.13.4 кв.м, 4)лит.А - жилая пл.20.8 кв.м, 5)лит.А -жилая пл.10.0 кв.м, 6) лит.А -жилая пл.10.0 кв.м, 7)лит.а –холодная пристройка пл.4.8 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

3. Признать за Пядуховой Л.М. право собственности на отдельный земельный участок в соответствии с планом границ земельного участка пл.1000 кв.м от 28 апреля 2016 года : по фасаду длиной -9.27 м, по левой меже - 77.27 м, по правой меже - 80.5 м, по задней меже - 15.74 м, расположенный по адресу: <адрес>, (№)

4. Признать за (ФИО)2 право собственности на 2/3 доли отдельной части жилого дома общей площадью - 91.4 кв.м, жилой-60.6 кв.м, состоящую из 6 помещений согласно плану БТИ: 1) лит.А2 -кухня пл.17.3 кв.м, 2)лит.А –коридор пл.13.5 кв.м, 3)лит.А -жилая пл.13.5 кв.м, 4)лит.А - жилая пл.22.6 кв.м, 5)лит.А -жилая пл.25.5 кв.м, 6) лит.а1 -холодная пристройка пл.5.6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

4. Признать за (ФИО)2 право собственности на 2/3 доли отдельного земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка пл.1700 кв.м. от 28 апреля 2016 года: по фасаду длиной-19.0 м, по правой меже -88.87 м, по левой меже- 80.5. м, по задней меже-19.55 м., расположенный по адресу: <адрес>, (№).

5. Признать за (ФИО)3 право общей долевой собственности на 1/3 долю отдельной части жилого дома общей площадью -91.4 кв.м, жилой-60.6 кв.м, состоящую из 6 помещений согласно плану БТИ:1) лит.А2 -кухня пл.17.3 кв.м, 2)лит.А –коридор пл.13.5 кв.м, 3)лит.А -жилая пл.13.5 кв.м, 4)лит.А - жилая пл.22.6 кв.м, 5)лит.А -жилая пл.25.5 кв.м, 6) лит.а1 -холодная пристройка пл.5.6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

6. Признать за (ФИО)3 право общей долевой собственности на 1/3 долю доли отдельного земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка пл.1700 кв.м. от 28 апреля 2016 года: по фасаду длиной-19.0 м, по правой меже -88.87 м, по левой меже- 80.5. м, по задней меже-19.55 м., расположенный по адресу: <адрес>, (№).

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.11.2016г. (л.д. 43-47).

17.12.2016г. (ФИО)2 умерла (л.д. 48). (ФИО)3, как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г. является недееспособным.

18.04.2017г. Пядухова Л.М. в лице своего представителя по доверенности Пугачевой Е.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением (36-0-1-152/3001/2017-719) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 87-88), и с заявлением (36/001/311/2017-79) о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 85-86). К заявлениям были приложены: решение Коминтерновского районного суда от 27.09.2016г. (л.д. 89-97), межевой план, оптический компакт-диск (л.д. 98-103).

04.05.2017г. уведомлением госрегистратора Костиной Т.В. со ссылкой на ч. 2-3 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действия по кадастровому учету и государственной регистрации названного земельного участка приостановлены по тем основаниям, что Пядуховой Л.М. было подано заявление только о государственной регистрации права собственности на один из образованных земельных участков площадью 1000 кв.м. Заявления о государственной регистрации права собственности (ФИО)2 и (ФИО)3 на другой образованный земельный участок площадью 1700 кв.м., не представлены, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственную регистрацию прав одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, а также одновременно снять с кадастрового учета исходный земельный участок (л.д. 108-109).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017г., вступившим в законную силу 31.08.2017г. разъяснено судебное решение по гражданскому делу № 2-5590/16 по иску (ФИО)4 к (ФИО)2 о прекращении долевой собственной на жилой дом, признании права на отдельную часть дома и отдельный земельный участок.

Судом постановлено:

Судебное решение от 27.09.2016 года по гражданскому делу № 2-5590/16 о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании права на отдельную часть дома и отдельный земельный участок является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером (№) и для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельно на земельный участок площадью 1000 кв.м и 1700 кв.м по адресу: <адрес>, участок (№).

23.09.2017г. представителем Пядуховой Л.М. на госрегистрацию были представлены дополнительные документы, а именно указанное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017г. о разъяснении судебного решения (л.д. 140-146).

20.10.2017г. на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором Управления Росреестра по Воронежской области Костиной Т.В. принято решение № 36/17-39339 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по заявлениям 36-0-1-152/3001/2017-719, 36/001/311/2017-79 и приложенным к ним документам, поскольку в течение срока приостановления госрегирации причины приостановления не были устранены (л.д. 106-107), о чем Пядуховой Л.М. и ее представителю были направлены соответствующие уведомления (л.д. 110-111, 112-113).

Данное решение суд находит неправомерным в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в статье 15 названного Федерального закона. А частью 1 статьи 18 этого закона установлено, что такие заявления подаются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, исходя из приведенных положений части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В то же время статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ названных положений части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как указано выше определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017г., вступившим в законную силу 31.08.2017г. разъяснено судебное решение по гражданскому делу № 2-5590/16 Пядуховой Л.М. к (ФИО)2 о прекращении долевой собственной на жилой дом, признании права на отдельную часть дома и отдельный земельный участок и указано, что судебное решение от 27.09.2016 года по гражданскому делу № 2-5590/16 о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании права на отдельную часть дома и отдельный земельный участок является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером (№) и для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельно на земельный участок площадью 1000 кв.м и 1700 кв.м по адресу: <адрес>, участок (№).

Поэтому в силу части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении вышеназванных в судебных актах объектов может осуществляться на основании заявления любого из сторон рассмотренного спора, в том числе и административного истца.

При таких обстоятельствах, для осуществления регистрационных действий по заявлениям административного истца от 18.04.2017г. не требовалось подачи заявлений о совершении регистрационных действий от (ФИО)2 и (ФИО)3, а отсутствие этих заявлений не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий.

Представление документов, указанных административным ответчиком в решении, выраженном в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации, в данном случае в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не являлось обязательным, их отсутствие не препятствует осуществлению государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету. Следовательно, их отсутствие не могло служить основанием для приостановления государственной регистрации (государственного кадастрового учета) в соответствии с подпунктами 2, 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации Управления Росреестра по Воронежской области не соответствовали части 3 статьи 58 и пунктам 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вынесенное, как следствие, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.10.2017г. является незаконным. Это решение препятствует реализации прав административного истца, установленных судебными актами.

Так как оспариваемое решение не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, то имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания его незаконным. В связи с чем суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка 2700 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно заявлениям Пядуховой Л.М. от 18.04.2017г. № 36/001/311/2017-79; № 36-0-152/3001/2017-719, поскольку иных препятствий для осуществления указанных регистрационных действий при рассмотрении заявлений Пядуховой Л.М. регистрирующим органом не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Пядуховой Л.М. удовлетворить.

Признать незаконными решение Управление Росреестра по Воронежской области от 20.10.2017г. № 36/17-39339 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок 2700 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно заявлениям Пядуховой Л.М. от 18.04.2017г. № 36/001/311/2017-79; № 36-0-152/3001/2017-719.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018г.