Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2020 ~ М-3186/2020 от 30.07.2020

Дело №2-4331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием ответчика Казаченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Казаченко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Казаченко Т.А. с требованиями о взыскании ? доли суммы задолженности по договору кредитования от 17.12.2013 г. (№) в сумме 87465,95 рублей, из которых 61684,82 рубля основной долг и 25781,13 рублей проценты. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и (ФИО)6 был заключен договор о кредитовании, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 300000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Заемщику кредит в указанной в договоре сумме, а поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены, Банк заключил договор уступки права требования к Казаченко Т.А. с истцом, в связи с чем последний и обратился в суд.

Представители истца в суд не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Казаченко Т.А. против удовлетворения иска возражала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2013г. Казаченко Т.А. в (ФИО)7 было подано заявление о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специально счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО (ФИО)8» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, с установлением индивидуальных условий: вид кредита –кредит персональный улучшение АТС, лимит кредитования – 300000 рублей, срок возврата –48 месяцев до 17.12.2017г. согласно графика ежемесячно по 11917 рублей 17-го числа каждого месяца, ставка 26 % годовых, ПСК 29,32% годовых, путем совершения акцепта в течение 30 дней в виде совокупности действий - открытие текущего банковского счета, зачисления на него суммы кредита. В заявлении указано, что Казаченко Т.А. понимает и соглашается с тем, что она присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Из текста заявления клиента также следует, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка, являющимися общедоступными, размещенными на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка, согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о кредитовании, с размерами плат, комиссий и иных платежей, информацией о полной стоимости кредита. Принадлежность подписи в заявлении Казаченко Т.А. не оспаривается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Банком был открыт банковский счет (№) на имя ответчика, предоставлены кредитные средства 17.12.2013г. в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской, то есть договор сторонами был заключен в требуемой законом форме путем акцепта оферты Казаченко Т.А.

Статья 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

29.06.2017г. между ПАО «(ФИО)9» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (№) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, где под (№) значится договор, заключенный с Казаченко Т.А. от 17.12.2013г. на сумму 300000 рублей.

05.07.2017г. в адрес Казаченко Т.А. составлено уведомление истцом о замене кредитора на основании договора цессии, наличии задолженности по договору 349863,78 рублей, из которых 246739,27 рублей основной долг и 103124,51 рубль проценты за пользование кредитом, с предложением погасить задолженность.

Поскольку срок договора оканчивался 17.12.2017г., то уведомление от 05.07.2017г. следует считать требованием о досрочном истребовании всей задолженности в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ.

11.01.2018г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с Казаченко Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору (№) от 17.12.2013г. за период с 17.12.2013г. по 29.06.2017г. в сумме 349863,78 рублей, из которых 246739,27 рублей основной долг и 103124,51 рубль проценты за пользование кредитом, который был отменен определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 21.03.2019г.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика в настоящее время по договору о кредитовании составляет 349863,78 рублей, из которых 246739,27 рублей основной долг и 103124,51 рубль проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2013г. по 23.06.2017г. (л.д.13-14). Учитывая, что заявленные в просительной части иска суммы задолженности соответствуют содержащимся в расчете, то указание в просительной части иска периода образования задолженности с 17.12.2013г. по 11.05.2014г. является явной технической опиской.

Таким образом, поскольку в материалах дела доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка. Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), то в силу приведенных разъяснений исковую давность, по общему правилу, следовало бы исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Вместе с тем, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в части сумм с даты направления уведомления о досрочном погашении задолженности - 05.07.2017г. и до 18.12.2017г., в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать дату, когда уведомление (требование) должно было быть исполнено. В уведомлении конкретная дата его исполнения указана не была, следовательно, в силу п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», срок его исполнения составляет 30 дней, то есть оканчивается 05.08.2017г., что означает, что 05.08.2020 г. наступает срок исковой давности по платежам, предусмотренным Графиком с 05.07.2017г. по 18.12.2017г., и этот срок не пропущен (иск в суд направлен 25.07.2020г.).

Срок исковой давности по платежам до 05.07.2017г. следует исчислять отдельно, принимая за точку отсчета дату, указанную в графике Платежей. Учитывая трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, дату обращения с настоящим иском в суд 25.07.2020г. (дата отправки), исключение периода судебной защиты с момента направления судебного приказа мировому судье 29.12.2017г. и до отмены судебного приказа 21.03.2019г., срок исковой давности по предусмотренным Графиком платежам по 18.04.2016г. является пропущенным. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Следовательно, в этой части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из графика платежей задолженность по состоянию на 17.05.2016г. (дата очередного платежа) составляла по основному долгу 162865,30 рублей, проценты с 18.04.2016г. до 23.06.2017г., как заявлено в иске (л.д.13об.), составляют 39457,80 рублей. Поскольку в этой части срок исковой давности не пропущен, а истец требует взыскания ? доли задолженности, что обосновывает в иске желанием стимулировать заемщика к исполнению обязательств, что является его правом, то в пользу ООО « Экспресс – кредит» подлежит взысканию основной долг 40716,33 рубля (162865,30/4) и 9864,45 рублей проценты за пользование кредитными средствами (39457,80 рублей/4).

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора – истца 1717 рублей возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-кредит» с Казаченко Татьяны Викторовны задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г.: по основному долгу 40716,33 рубля, по процентам 9864,45 рублей, возврат государственной пошлины 1717 рублей, а всего 52297,78 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020г.