Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2018 ~ М-1148/2018 от 02.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года

Дело № 2-1316/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                     город Мурманск

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием

ответчика                                 Сизовой Н.Н.,

представителя третьего лица                     Терновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Сизовой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Сизовой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ. В обоснование иска указано, что ООО «Севжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.08.2014 и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей организацией дома № по <адрес> в городе Мурманске. Собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Мурманске является ответчик. 15.08.2017 в адрес общества поступило обращение ответчика о демонтаже аварийного радиатора отопления в жилом помещении № дома № по <адрес> в городе Мурманске. В целях проверки изложенных заявителем обстоятельств проведено обследование пятисекционного чугунного радиатора отопления указанного жилого помещения. В ходе обследования установлено удовлетворительное состояние самого радиатора, зафиксировано лишь ненадлежащее крепление отопительного прибора. С указанными выводами Сизова Н.Н. не согласилась, не допустив в жилое помещение технических специалистов, обратилась в Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска. Приказом № от 09.11.2017 в отношении истца инициирована и проведена внеплановая выездная проверка. В результате проверки Комитетом установлено неудовлетворительное техническое состояние крепления радиатора отопления в квартире ответчика, выдано предписание № от 13.11.2017, согласно которому истец обязан закрепить верхний участок кронштейна с перегородкой, обеспечивающие надежное удерживание радиатора отопления в подвешенном состоянии. Поводов для замены/демонтажа радиатора не усмотрено, так как указанный элемент находится в надлежащем техническом состоянии. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой предоставить доступ в жилое помещении для производства работ по установке крепежного приспособления, предпринималась попытка нарочного вручения требования. Поскольку до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, истец просит обязать Сизову Н.Н. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Севжилсервис» доступ к прибору отопления, расположенному в жилом помещении № дома № по <адрес> в городе Мурманске для проведения работ по закреплению радиатора.

Представитель истца ООО «Севжилсервис» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Терновая Т.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву третьего лица на иск. После перерыва, объясненного в судебном заседании до 19 апреля 2018 года, не явилась.

Ответчик Сизова Н.Н., явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва, с иском не согласилась. Указала, что не предоставляет управляющей организации доступ в жилое помещение, поскольку полагает, что радиатор закреплять нецелесообразно ввиду необходимости его замены по причине неудовлетворительного технического состояния. Пояснила, что ею приобретен радиатор, однако управляющая организация отказывает ей в бесплатной замене.

Выслушав представителя третьего лица, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии места общего пользования, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, выявлять причины возникновения аварийных ситуаций, информировать о нарушениях правил пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома
№ по <адрес> в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 28.08.2014 (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления ООО «Севжилсервис» приняло на себя обязательства по заданию собственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 договора управления предусмотрено, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, а также предоставление коммунальных услуг собственникам дома.

Согласно пункту 3.1.2.2 договора управления Общество обеспечивает предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Материалами дела подтверждено, что нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в городе Мурманске является Сизова Н.Н.

15.08.2017 Сизова Н.Н. направила в ООО «Севжилсервис» заявление о необходимости снятия радиатора, поскольку он находится в аварийном состоянии, отошел от стены и провисает (л.д.16). Аналогичные обращения по поводу демонтажа радиатора зафиксированы диспетчерской службой ООО «Севжилсервис» 16.08.2017, 23.08.2017,28.08.2017 (л.д.17). Кроме того, ответчиком подано в ООО «Севжилсеривс» от 28.08.2017 с просьбой демонтировать радиатор бсплатно.

Согласно акту от 28.08.2017, составленному специалистами ООО «Севжилсервис», по результатам обследования системы отопления квартиры ответчика установлено, что левый верхний дюбель «вышел»№ из гнезда в перегородке, а правый верхний – отсутствует. Радиатор удерживается на весу с помощью двух нижних крепежей. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием крепежа для радиатора отопления может возникнуть аварийная ситуация (залитие ниже расположенной квартиры).

В соответствии с выводами мастеров ООО «Севжилсервис», изложенными в акте, необходимо закрепить верхний участок крепежей с перегородкой, обеспечивающих надежное удерживание радиатора отопления в подвешенном состоянии (л.д. 18).

Не согласившись с выводами комиссии, ответчик обратилась в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска с заявлением от 19.10.2017, в котором указала, что обратилась в управляющую компанию в связи с аварийным состоянием радиатора, однако получила отказ на бесплатное обслуживание.

Приказом органа муниципального жилищного контроля № от 09.11.2017 в отношении истца инициирована внеплановая выездная проверка по обращению ответчика по вопросу неудовлетворительного технического состояния радиатора отопления (л.д. 25-26).

В ходе проведенной проверки установлено неудовлетворительное техническое состояние крепления для радиатора отопления в квартире № дома № по <адрес> в городе Мурманске, а именно установлено, что в комнате площадью 16 кв.м радиатор закреплен на перегородке между комнатной и помещениями квартиры № с помощью двух кронштейнов; на момент проверки левый верхний дюбель «вышел»№ из гнезда в перегородке, а правый верхний – отсутствует. Радиатор удерживается на весу с помощью двух нижних крепежей. Данные факты являются нарушением пункта 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2015 № 290, пунктов 5.2.1,5.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

По результатам проверки ООО «Севжилсервис» выдано предписание
№ от 13.11.2017 с требованием в срок до 13.12.2018 закрепить верхний участок кронштейнов с перегородкой, обеспечивающих надежное удерживание радиатора отопления в подвешенном состоянии (л.д. 31).

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель ООО «Севжилсервис» указал, что ответчик, несмотря на направленные в его адрес неоднократные требования, не обеспечивает доступ в жилое помещение для осмотра отопительных приборов и регулировки системы отопления.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), подп. «б» пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вместе с тем, согласно подп. «а», «в» пункта 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. «б» настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте «б» настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

В соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру.

Исходя из смысла п.п. 32, 34, 85 Правил право на осуществление осмотра общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом представлено исполнителю.

Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с положениями действующего законодательства исполнителями коммунальных услуг могут быть кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 3.3.4 договора управления многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске собственник принял на себя обязанность обеспечить в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления доступ к общему имуществу многоквартирного дома в принадлежащем ему помещении представителям управляющей организации, а также организациям, осуществляющим обслуживание многоквартирного дома для осмотров прибора учета и контроля, а также в случае возникновения аварийной ситуации для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий немедленно.

Материалами дела подтверждено, что Сизовой Н.Н.., являющейся нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в городе Мурманске, ООО «Севжилсервис» оставлены в дверях, а также направлены почтовой корреспонденцией уведомления с просьбой предоставить доступ к системе отопления, проходящем в указанном жилом помещении, для осмотра и регулировки системы отопления, заранее согласовав время предоставления доступа (л.д.20-21).

Из акта от 05.12.2017 года следует, что доступ к системе отопления, проходящей в квартире № дома № по <адрес> в городе Мурманске для крепления радиатора отопления ответчик не предоставил (л.д.22). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд считает, что отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании привести в надлежащее техническое состояние элемент системы отопления указанного многоквартирного дома, что может привести впоследствии к аварийной ситуации.

Принимая во внимание, что в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, то собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не предоставлен работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для восстановления крепления радиатора отопления без наличия на то правовых оснований, чем созданы препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку крепление данного элемента системы отопления находится в неисправном состоянии, требует выполнения ремонтных работ.

Довод ответчика о том, что отсутствует необходимость в креплении радиатора, поскольку необходима его замена, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела, и не может служить правовым основанием для непредоставления управляющей компании доступа в жилое помещение. Необходимость выполнения указанных работ подтверждена актом управляющей компании, а также предписанием органа жилищного контроля.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения указанных работ, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Сизовой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать Сизову Н.Н. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» открытый доступ к прибору отопления, расположенному в жилом помещении № многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске для проведения работ по закреплению радиатора.

Взыскать с Сизовой Н.Н. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               И.Ю. Морозова