Решение по делу № 2-1686/2018 (2-9022/2017;) ~ М-5961/2017 от 09.10.2017

Гражданское дело № 2-1686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Быковой Н.А.,

ответчика Чернышовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева Т.Н. к Чернышова Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Королева Т.Н. обратилась с иском к Чернышовой Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2016 между сторонами был заключен договор аренды № 61/а нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м. На основании акта приема-передачи б/н от 01.06.2016 принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение (офис №) передано в пользование ответчику Чернышовой Т.М. Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2016 к договору аренды № 61/а от 01.06.2016 объект аренды был заменен на принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение офис № общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на 5-ом этаже нежилого здания по адресу <адрес>. Согласно условиям договора, сторонами предусмотрен срок аренды с 08.06.2016 по 07.04.2017. 06.04.2017 ответчику сообщено о необходимости освободить нежилое помещение – офиса № по адресу <адрес> 9, в связи с истечением срока договора аренды и о передаче объекта аренды арендодателю. Данное требование ответчиком не исполнено, в установленный договором срок ответчица уклонилась от передачи нежилого помещения и продолжала им пользоваться, при этом арендные платежи не вносила. За период с 08.04.2017 по 24.10.2017 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 64 623,7 рублей. Кроме этого истица исчислила сумму договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 20 033,35 рублей. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица ИП Королева Т.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Быкову Н.А., действующую на основании доверенности от 06.04.2016, которая исковые требования с учетом их уточнений поддержала, наставила на удовлетворении иска.

Ответчик Чернышова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала. Дополнительно суду пояснила, что предпринимала попытки в установленные договором сроки передать нежилое помещение, перечислить на расчетный счет арендодателя арендные платежи. В связи с тем, что арендованное помещение имело строительные недостатки, то Чернышова Т.М. обращалась с иском в суд с требованием обязать ИП Королеву Т.Н. соразмерно уменьшить арендную плату за нежилое помещение (офис №) на сумму в размере 30 265 рублей с даты передачи помещения 11.07.2016 до 31.03.2017. В апелляционной инстанции в удовлетворении требований было отказано.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № 61/а от 01.06.2016, заключенного между ИП Королевой Т.Н. и Чернышовой Т.М., акта приема-передачи б/н от 08.06.2016 ответчику было передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2016 к договору аренды № 61/а от 01.06.2016, акта от 11.07.2016, объект аренды был заменен на принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение офис 505 общей площадью15,2 кв.м, расположенное на 5-ом этаже нежилого здания по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора аренды, сторонами установлен срок аренды нежилого помещения с 08.06.2016 по 07.04.2017.

В телефонном режиме 06.04.2017, письмом от 06.04.2017 ответчику сообщено о необходимости освободить нежилое помещение – офиса № по адресу <адрес>, в связи с истечением срока договора аренды и о передаче объекта аренды арендодателю.

Согласно докладной записке, составленной администратором Малеевой А.В., ответчик Чернышова Т.М. освободила помещение – офиса № по адресу <адрес>, 24.10.2017.

30.11.2017 ИП Королева Т.Н. направила Чернышовой Т.М. претензию с требованием оплаты задолженности по арендным платежам в сумме 64 623,7 рублей за период с 08.04.2017 по 24.10.2017, письмо получено ответчиком 24.11.2017.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на основании договора от 08.06.2016 ответчиком принято в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м. Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2016 к договору аренды № 61/а от 01.06.2016, акта от 11.07.2016, объект аренды был заменен на принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение офис 505 общей площадью15,2 кв.м, расположенное на 5-ом этаже нежилого здания по адресу <адрес>.

Таким образом, у Чернышовой Т.М. возникло обязательство по внесению арендной платы, в установленном договором размере и порядке.

Как подтверждается материалами дела, Чернышовой Т.М. допущено образование задолженности в сумме 64 623,7 рублей за период с 08.04.2017 по 24.10.2017.

При этом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности, погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд полагает не имеющим правового значения довод Чернышовой Т.М. о том, что она вынуждена была обращаться с иском в суд с требованием обязать ИП Королеву Т.Н. соразмерно уменьшить арендную плату за нежилое помещение (офис №) на сумму в размере 30 265 рублей с даты передачи помещения 11.07.2016 до 31.03.2017.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд, проверив расчет, полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в требуемом им объеме, в размере 64 623,7 рублей за период с 08.04.2017 по 24.10.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора аренды от 01.06.2016 сторонами согласовано условие о неустойке в случае нарушения сроков внесения арендной платы в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной задолженности по арендным платежам перед истицей, начисление неустойки на основании п. 5.1 договора аренды суд признает обоснованным.

Истцом исчислен период неустойки с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 31 день, с расчетом 64 623,7*31 день *1%= 20 033,35 рублей.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, а требования о взыскании суммы неустойки в размере 20 033,35 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод Чернышовой Т.М. о том, что она пыталась внести на расчетный счет истца требуемую сумму задолженности, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами, и по этой причине не принимается судом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП Королевой Т.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Королева Т.Н. к Чернышова Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Королева Т.Н. задолженность по договору аренды в сумме 64 623,7 рублей, неустойку в сумме 20 033,35 рублей, а всего 84 657, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    О.В. Яковенко