Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2017 (2-9513/2016;) ~ М-9586/2016 от 02.12.2016

<***>

Дело № 2-748/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву А.С,, Хасановой А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Григорьеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хасанова С. С., зарегистрированная по адресу: ***

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении заседания не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту проживания ответчика Григорьева А. С., а именно, по адресу: ***.

Однако, как усматривается из ответа на судебный запрос УФМС России по Челябинской области, ответчик Григорьев А. С. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Суд принимает во внимание, что на момент подачи иска (***) ответчик по адресу, указанному истцом, не проживал, зарегистрирован по другому адресу. Таким образом, учитывая, что ответчики живут в разных городах, представитель истца в судебном заседании не присутствует, в связи с чем, суду его мнение не известно, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика Григорьева А. С., так как он является заемщиком по кредитному договору и иск о взыскании задолженности предъявлен к нему.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву А.С,, Хасановой А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - передать по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области (Челябинская область, г. Златоуст, ул. Ковшова, 33).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова