Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2013 ~ М-328/2013 от 30.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Устинова ФИО6 к Бирашевич ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Устинов Е.Г. обратился в суд с иском к Бирашевич А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 14 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

Ответчик Бирашевич А.В. отказался от уведомления о назначении судебного заседания, в судебное заседание ответчик или его представитель не явился.

Истец Устинов Е.Г. ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд считает вышеуказанное ходатайство подлежащему удовлетворению, поскольку ответчик Бирашевич А.В. или его представитель в судебное заседание не явился, от получения уведомления о назначении дела к судебному разбирательству отказался, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Ходатайство истца Устинова Е.Г. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Устинова ФИО8 к Бирашевич ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья: Ф.Н. Садретдинов

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2013 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Устинова ФИО10 к Бирашевич ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Устинов Е.Г. обратился в суд с иском к Бирашевич А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 14 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заем в размере 135 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный заем был оформлен договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бирашевич А.В. не исполнил свои обязательства по выплате займа. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 149850 рублей, из которых: 135 000 рублей – сумма основного долга; 14 850 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата займа.

Просит суд взыскать с Бирашевич А.В. в его пользу задолженность в размере 149850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

В судебном заседании истец Устинов Е.Г. поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Бирашевич А.В., отказался от получения уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, на судебное заседание не явился.

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, с указанным ходатайством суд согласился.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заем в размере 135 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный заем был оформлен договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бирашевич А.В. не исполнил свои обязательства по выплате займа. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 149850 рублей, из которых: 135 000 рублей – сумма основного долга; 14 850 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата займа.

. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что истец предоставил ответчику заем на сумму 135 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в установленный договором срок, однако до настоящего времени своего обязательства не выполнил.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком Бирашевич А.В. заемным обязательствам.

Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность для ответчика, за несвоевременный возврат суммы займа, в виде уплаты истцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Однако суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Устинова Е.Г. частично,

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова ФИО12 к Бирашевич ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирашевич ФИО14 в пользу Устинова ФИО15 сумму задолженности в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, из которых 135 000 рублей – сумма основного долга, 5 000 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата займа.

Взыскать с Бирашевич ФИО16 в пользу Устинова ФИО17 возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Садретдинов