Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7967/2017 ~ М-5877/2017 от 23.08.2017

2-7967/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

с участием адвоката Сорокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовинова Андрея Александровича к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд:

- признать право собственности на объект недвижимости -квартиру №11, расположенную на третьем этаже Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, за Бовиновым Андреем Александровичем.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированном в надлежащем порядке в Управлении Росреестра по СК, истец принял в полном объеме права, принадлежащие Макарян В.А. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Договор долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен между Макарян В.А. и ООО «Мега - Строй».

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная <адрес обезличен>, расположенная на третьем этаже Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>, общей площадью 38, 4 кв.м.

Общая стоимость квартиры по договору составляет 804.000 рублей, которая полностью выплачена застройщику дольщиком Макарян В.А., что подтверждается п. 1.5 договора <номер обезличен>, а в соответствии с п. 2.3 договора о переуступке <номер обезличен> Макарян В.А.

Соответственно, все права и обязанности, принадлежащие первоначальному дольщику как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> приняты истцом в полном объеме.

Так согласно п. 3.1 договора долевого участия <номер обезличен> застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в 3-ем квартале 2014 года. Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема- передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта.

Квартира передана истцу только фактически.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием выполнения условий договора, до настоящего времени ответа не последовало.

В судебное заседание истец Бовиной А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в настоящее время истец проживает в <адрес обезличен>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ: <адрес обезличен> с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

<дата обезличена> между ООО «Мега-Строй» и Макарян В.А. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в
строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями <адрес обезличен>» (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства настоящего договора является 1-комнатная квартира под <номер обезличен>. Объект долевого строительства расположен на втором этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. Проектируемая (предполагаемая) общая площадь <номер обезличен> кв. м., в том числе жилая площадь <номер обезличен> кв. м., прихожая <номер обезличен> кв. м, санузлы <номер обезличен> кв. м., кухня <номер обезличен> кв. м., и балконы (лоджии) <номер обезличен> кв.м. <адрес обезличен> квартир будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Объект долевого строительства сдается в «строительной готовности» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> дольщик вносит на расчетный счет или в кассу застройщика оплату в размере 804.000 рублей – до <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.4 договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

<дата обезличена> между Макарян В.А. и Бовиновым А.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Истец обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве от <дата обезличена> <номер обезличен>, выполнил в полном объеме.

Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из перечисленных выше доказательств, следует:

Оплата стоимости <адрес обезличен> по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес обезличен> в эксплуатацию от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Управляющая компания «На Чехова» и Бовинов А.А. заключили договор <номер обезличен> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>.

Ключи от <адрес обезличен> фактически переданы истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира по адресу: <адрес обезличен> как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у Бовинова А.А права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бовинова Андрея Александровича к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности Бовинова Андрея Александровича на однокомнатную <адрес обезличен>ю <номер обезличен> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова