Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2020 ~ М-735/2020 от 18.02.2020

    Дело № 2-1576/2020                                                                           Строка 2.203

    УИД 36RS0004-01-2020-000849-93

    РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                                              г. Воронеж

            Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего - судьи Симоновой Ю.И.,

        при секретаре Понкратовой М.И.,

        с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Куляевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен путем акцепта, Клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение». Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) было акцептовано заявление ФИО1 о предоставлении поручительства по потребительскому кредиту, что вместе с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) составляют Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика и поручителя счет-требование. Оплаты задолженности не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика и поручителя заключительный счет-требование.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» денежные средства в размере 387 272, 30 руб. в том числе: 302 382,99 – сумма основного долга, 51 184,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 218,94 руб. – сумма пени по основному долгу, 3 485,48 руб. – сумма пени по просроченным процентам.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Куляева Е.Н. в судебном заседании исковы требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Кроме того пояснила, что истец злоупотребляет своим правом и умалчивает о наличии второго поручителя по указанному кредитному договору.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

        Кредитный договор был заключен путем акцепта, Клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение».

В нарушение Графика платежей, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался 28 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 9869 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.2 Приложения №6 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено судом, В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) было акцептовано заявление ФИО1 о предоставлении поручительства по потребительскому кредиту, что вместе с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) составляют Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

31.05.2019г. и 01.07.2019г. Банк в соответствии с 6.3 Приложения №6 Порядка направил в адрес Заемщика и Поручителя счет-требование и заключительное счет-требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.35,36). Однако, задолженность погашена не была.

В соответствии с п.6.4 Условий в случае неисполнения Клиентом заключительного счет-требования Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возвращения кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

08.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 345 349,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326,75 руб.

Должник подал возражение на судебный приказ, в результате чего определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 16.12.2019г. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитных договоров в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитами в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о злоупотреблении истцом своего права и наличия по настоящему кредитному договору иного второго поручителя суд находит безосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

    Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7072,72 руб., оплаченных истцом в суд платежными поручениями № от 11.10.2019г., № от 29.01.2020г.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2016░. ░ ░░░░░░░ 387 272,30 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 302 382,99 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 51 184,89 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 30 218,94 ░░░. – ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 485,48 ░░░. – ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7072,72 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10.08.2020░.