Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-645/2023 ~ М-4042/2023 от 23.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                            адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО4 к начальнику Отдела полиции №... У МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что дата ФИО1 на имя начальника Отдела полиции №... У МВД России по адрес направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое было получено дата Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 23 суток со дня поступления заявления. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. Однако, до настоящего времени какого-либо ответа о принятом решении по данному заявлению, не представлено. дата ФИО1 направлено заявление (жалоба) на имя начальника ГУ МВД России по адрес, которое было получено дата Однако, и на данное заявление (жалобу) не было получено ответа, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которое нарушает права и законные интересы ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными незаконным бездействие начальника Отдела полиции №... У МВД России по адрес, которое выразилось в не направлении ответа на его заявление от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с дата по дата незаконно получило стразовую выплату по заявлению ФИО3 о страховании жизни, здоровья и трудоспособности за №... от дата; обязать начальника Отдела полиции №... У МВД России по адрес восстановить права и охраняемые законом интересы ФИО1 путем предоставления ответа на его заявление от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с дата по дата незаконно получило стразовую выплату по заявлению ФИО3 о страховании жизни, здоровья и трудоспособности за №... от дата.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в принятии указанного заявления, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений и заявленных административным истцом требований данное дело подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, поскольку такие заявления подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривают бездействие начальника Отдела полиции №... У МВД России по адрес по не проведению доследственных проверок в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не рассмотрение заявления от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с дата по дата незаконно получило стразовую выплату по заявлению ФИО3 о страховании жизни, здоровья и трудоспособности за №... от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

При этом административный истец не лишается возможности доступа к правосудию, поскольку может обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном процессуальном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как их проверка должна осуществляться в ином порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии административного иска к начальнику Отдела полиции №... У МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья            /подпись/         Д.Т. Синева

Копия верна:

Судья

Помощник судьи