Решение по делу № 2-748/2019 от 22.03.2019

Дело N 2-748/2019 Мотивированное решение составлено 7 ноября 2019 года

УИД 76RS0024-01-2018-003222-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к Калашяну Темуру Гришаи о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «МРСК Центра» в августе 2018 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к Калашяну Т.Г. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано о том, что в сентябре 2017 года, в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей, представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» были выявлены нарушения Калашяном Т.Г. энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца, выразившиеся в несанкционированном подключении энергопринимающих устройств к электросетям ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с п. 192 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

По факту бездоговорного потребления, осуществленного ответчиком, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 76 151695 от 19.09.2017г. по адресу: АДРЕС. Данный акт составлен в присутствии Калашяна Т.Г., подписан ответчиком без разногласий. Справка расчет и квитанция об оплате направлены ответчику письмом от 22.09.2017г.

В соответствии с абз. 9 п. 2, п. 84, п. 196 Основных положений от 04.05.2012 № 442 бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Бездоговорное потребление электроэнергии потребителями, присоединенными к сетям сетевой организации, является для сетевой организации потерями. Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным

пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не

более чем за 3 года (пункт указан истцом в редакции, действующей до 29.09.2017г.; с 29.09.2017г., период обозначен как «не более чем за 1 год). При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Стоимость бездоговорного потребления, осуществленного ответчиком, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии за период с 12.05.2015 по 19.09.2017 составляет 3 157 592 руб. 83 коп., согласно представленной истцом справке-расчету от 21.09.2017г. по акту № 76/151695 от 19.09.2017г.: 920581 кВт/ч х 3,43 руб. за 1 кВт/ч = 3 157 592,83 руб. (л.д.10).

Истец также указал о том, что Тариф на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, присоединенных к сетям ПАО «МРСК Центра», был установлен Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 декабря 2016г. N 341-э/э на 2017 год. 17.11.2017 ответчику была направлена претензия № ЯР/Р-19-3/4310 о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с Калашяна Т.Г. денежные средства 3 157 592 руб. 83 коп. в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии; 23 988 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Калашян Т.Г. в лице представителя по доверенности адвоката Атаманова С.Г. подавал письменное заявление (л.д.70) с возражениями на иск, указав о том, что иск противоречит сложившимся взаимоотношениям сторон, т.к. использование электрической энергии по адресу: АДРЕС – производилось на основании договора на потребление электрической энергии еще прежнего собственника недвижимого имущества, о котором истец в своем заявлении не указывает. Кроме того, в часть временного периода по иску потребление электроэнергии было невозможно по причине отсутствия на земельном участке жилого дома, к которому предполагалось производство подключения сетей электроснабжения, что нашло свое отражение в т.ч. в материале проверки отдела полиции Красноперекопского района г.Ярославля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2019г. дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности Брюханова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и письменным дополнениям правовой позиции по делу, в которых указано о том, что расчет произведен с 12.05.2015 (дата обращения ответчика с заявкой на осуществление технологического присоединения) по 19.09.2017. По мнению истца, Основные положения не содержат норм о периодичности проведения контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства и также не определена сама процедура такой проверки. Отсутствие в акте сведений о данных предыдущей проверки не свидетельствует о недостатках акта, а дает истцу право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения за 3-хлетний период, предшествующей дате выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии (п. 196 Основных положений). Данная позиция также подтверждается многообразной судебной практикой. В настоящем деле ПАО «МРСК Центра» был выявлен факт бездоговорного потребления 19.09.2017, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность потребления электрической энергии за спорный период. Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу указанной нормы невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). При отсутствии энергопринимающего устройства потребление энергии невозможно. Это подтверждается и п. 34 Основных положений, согласно которому при заключении с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электроэнергии потребитель (покупатель) должен предоставить документы, которые подтверждают наличие у него законного права на энергопринимающие устройства. По Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 14594/11 по делу № А21-4681/2010, если установлено, что энергопринимающие устройства абонента отключены от сетей энергоснабжающей организации,.. . договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). Представитель Калашяна Т.Г. в судебном заседании дал следующие пояснения: «В сентябре 2015 года был построен дом, поэтому в мае заранее и был заключен договор на перспективу» (л.д. 106). При строительстве нового объекта с очевидностью следует, что ранее присоединенные энергопринимающие устройства отключаются от сети. Пункт 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляет, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В решении Верховного Суда РФ от 03.07.2015 № АКПИ15-499 отмечено, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. По смыслу закона однократный характер технологического присоединения предполагает присоединение к электрическим сетям именно объекта, а не конкретного лица, собственника энергопринимающего устройства, поэтому решающую роль играет именно величина мощности, выделенная на конкретное энергопринимающее устройство, что подтверждает и судебная практика.

Истец указал далее, что в апреле 2015 года по адресу: АДРЕС был иной объект, надлежащим образом присоединенный к сетям сетевой организации, на указанный дом был открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, введен в эксплуатацию прибор учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому производились расчеты.

В свидетельстве о государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что Калашян Т.Г. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 49,9 кв.м. И лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был открыт на указанный объект, расчетным прибором учета по указанному адресу являлся однофазный прибор учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 12.05.2015 Калашян Т.Г. обратился в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении жилого дома. 19.09.2017 Калашян Т.Г. повторно направил заявку об осуществлении технологического присоединения, указав в ней «в связи с новым строительством».

12.08.2015 ответчиком получено разрешение на строительство дома по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в п. 4 указаны краткие проектные характеристики указанного дома: общая площадь объекта 215 кв.м., количество этажей 2. В связи с чем материалами дела подтверждено, что дом, площадью 49,9 кв.м. был снесен, и на его месте построен новый объект. Доказательств надлежащего технологического присоединения вновь построенного дома со стороны ответчика не предоставлено, в доме был установлен трехфазный прибор учета НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, документов о заключении договора энергоснабжении, в котором указанный прибор учета являлся бы расчетным со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Договор энергоснабжения был заключен после выявления факта бездоговорного потребления.

Согласно п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор энергоснабжения не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Договор об осуществлении технологического присоединения заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Документы об осуществлении технологического присоединения вновь построенного жилого дома были оформлены только 11.10.2017 (после составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.201-9). По смыслу пунктов 1, 19 Правил № 861 соблюдение порядка технологического присоединения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, который был подписан сторонами только 11.10.2017. В соответствии с п. 13 Правил № 861 договор энергоснабжения должен содержать ряд существенных условий, одним из которых являются сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Заявитель в соответствии с нормами действующего законодательства обязан обеспечить организацию коммерческого учета электрической энергии (ст. 531 ГК РФ, п. 145 Основных положений). Для того, чтобы признать прибор учета расчетным, он должен быть допущен в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации.

Согласно пункту 154 Основных положений, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля с обязательным отражением соответствующей информации в акте проверки.

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, отражен перечень мест (оборудования), в которых энергоснабжающая организация должна устанавливать пломбы и (или) знаки визуального контроля. Отсутствие на расчетном счетчике пломб сетевой организации, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

Истец указал, что материалами дела подтверждено, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, и с 2015 года оплата электроэнергии по указанному адресу не осуществлялась. Закон об электроэнергетике устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, на основании договора. Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчетов за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик в соответствии с действующим законодательством не может быть освобожден от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленной строящимся объектом, в отсутствие договора энергоснабжения. Материалами дела подтверждено, что 12.08.2015 ответчиком получено разрешение на строительство. Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, с момента получения разрешения на строительство на объекте могли осуществляться необходимые строительные работы, в том числе связанные с потреблением энергии. В настоящем деле ПАО «МРСК Центра» был выявлен факт бездоговорного потребления 19.09.2017, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность потребления электрической энергии за спорный период. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Калашян Т.Г. в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности адвокат Атаманов С.Г. в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам письменного заявления с возражениями на иск. Также указал о том, что истец не доказал дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства по иску, о которой предусмотрено в п. 196 Основных положений, а 12.05.2015г. такой датой не является, и ничто не препятствовало истцу выйти на место с проверкой, при том, что ответчик оплачивал потребление электроэнергии до апреля и августа 2015 года (л.д.96) по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя предыдущего собственника Онищенко Е.Н.. Ответчик считает, что если и был факт бездоговорного потребления, то за один день 19.09.2017- когда выявлен был такой факт.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило в суд отзыв на иск, указав о том, что в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В марте 2017 года в ПАО «ТНС энерго Ярославль» поступили сведения из ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: АДРЕС. На основании этого лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Онищенко Е.Н. был закрыт с 01.03.2017г. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке участников.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив отзыв третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу судом были созданы достаточные условия для представления сторонами доказательств своих позиции. По представленным доказательствам усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт указан истцом в редакции, действующей до 29.09.2017г.; с 29.09.2017г., период обозначен как «не более чем за 1 год). При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Подтверждены материалами дела и потому заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что дата «12.05.2015г.» не является датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства ответчика в месте, где позже (по делу 19.09.2017) был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата «12.05.2015г.» - это дата заявки ответчика истцу на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств в связи со строительством дома (л.д.11). При этом согласно договору об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2015, срок действия технических условий – 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договора (л.д.45).

Нельзя согласиться с доводом стороны истца – сетевой организации - о том, что Основные положения не регламентируют периодичность контрольных проверок технического состояния объекта электросетевого хозяйства.

По адресу, указанному в заявке, ранее поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ярославль») был заключен договор энергоснабжения в виде открытия лицевого счета на имя прежнего собственника, который продолжал действовать и в период принадлежности объекта недвижимости ответчику. Именно по данному лицевому счету ответчик оплачивал счета за электричество 15.04.2015,13.08.2015 (л.д.187). Сторона истца принимала платежи по объекту по данному адресу. Иное не следует. Лицевой счет был закрыт только с 01.03.2017г. При этом из выписки по лицевому счету видно, что сведения о показаниях электросчетчика потребителем передавались нерегулярно, что в силу пункта 166 Основных положения уже являлось основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета, которая проводится в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд. Однако такая проверка стороной истца не проводилась по неизвестным причинам.

Нигде в документах заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2015 не указано о прекращении действия договора энергоснабжения, ранее заключенного и действующего по адресу: АДРЕС, и о необходимости демонтажа прибора учета по ранее заключенному договору энергоснабжения

Пунктом 172 Основных положений предусмотрены проверки расчетных приборов учета, осуществляемых сетевой организацией. При этом согласно пункту 192 Основных положений, факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из анализа указанных Основных положений следует, что уменьшение Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 с 29.09.2017 периода времени, за который предусмотрена пунктом 196 возможность взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с трех лет до одного года, произошло не из-за так называемого послабления лицам, бездоговорно и неучтенно потребляющим электроэнергию, а вследствие того, что таковое потребление электроэнергии более чем за 1 год должно быть в принципе исключено при той системе контроля сетевой организации и организации-поставщика за надлежащим потреблением и оплатой электроэнергии.

В то же время, в акте от 19.09.2017г. указано о том, что выявлено «несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» - филиала «Ярэнерго» и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение».

При изложенных конкретных обстоятельствах дела, датой начала бездоговорного потребления электроэнергии по делу следует считать дату 01.03.2017 – дату закрытия лицевого счета по иску. Доводы истца о том, что лицевой счет был открыт на другой объект капстроительства, не имеют значения, поскольку не доказано, что истец за весь заявленный период времени не имел возможности выйти на данный объект для определения той самой даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, периодом бездоговорного потребления электроэнергии является период с 01.03.2017 по 19.09.2017 (дата составления акта), или 203 дня. Согласно сведениям в справке-расчете на л.д.10, в день имелось потребление 1069,20 кВт/ч (920581/861 день по заявленному периоду) х 203 дня = 217 047,60 кВт/ч х 3,43 руб. стоимость 1 кВт/ч = 744 473 руб. 27 коп. следует ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 10 644,73 руб. по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворить частично:

Взыскать с Калашяна Темура Гришаи в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 744 473 рубля 27 копеек, а также 10 644 рубля 73 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 755 118 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова