Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2021 от 27.10.2021

№

Мировой судья Егорова Н.М.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Талдыкиной А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Фроловой А. В. к Талдыкиной А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талдыкиной А. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Е.А. Борисова

№

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Талдыкиной А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Фролова А.В. обратилась к мировому судье с иском к Талдыкиной А.С. о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, Зобовой Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с заключением предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. истица передала Талдыкиной А.С. денежные средства в размере 50 000 рублей за недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес Талдыкиной А.С. претензию с требованием возврата денежных средств, однако претензия удовлетворена не была.

Ссылаясь на то, что уплаченная сумма в размере 50 000 рублей фактически является авансом, истица просила суд взыскать с Талдыкиной А.С. в свою пользу 50 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Фроловой А.В. были удовлетворены, с Талдыкиной А.С. взысканы денежные средства в сумме 50 000 рублей и государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Талдыкина А.С. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового суда отменить, в иске отказать, поскольку ответчиком проявлялась инициатива для заключения основного договора купли-продажи квартиры, доказательств уклонения от заключения договора не имеется.

В судебном заседании Талдыкина А.С. апелляционную жалобу поддержала, решение мирового судьи просила отменить, принять новое решение, в иске отказать.

Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловой А.В. и Талдыкиной А.С., Зобовой Е.С., в лице представителя Талдыкиной А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость квартиры в сумме 7 000 000 рублей, срок заключения договора купли-продажи определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. договора, в обеспечение предварительного договора в качестве залога покупатель передал, а продавец получил в момент заключения предварительного договора задаток в сумме 50 000 рублей, что входит в стоимость недвижимого имущества.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Талдыкина А.С. получила от Фроловой А.В. задаток в сумме 50 000 рублей за недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Мировым судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами в оговоренный срок не заключен, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, то денежные средства, полученные Талдыкиной А.С. от Фроловой А.В. являются авансом и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были предприняты действия по заключению договора купли-продажи жилого помещения, а именно оформлена доверенность от Зобовой Е.С. на продажу квартиры, снято объявление о продаже квартиры, направлено СМС уведомление ДД.ММ.ГГГГ. о готовности к заключению договора купли-продажи, о том, что переданная ответчику денежная сумма является задатком, не принимаются судом во внимание.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, что свидетельствует об отсутствии вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора купли-продажи.

Материалы дела не содержат доказательств направления одной из сторон предварительного договора другой стороне договора купли-продажи жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Фроловой А. В. к Талдыкиной А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талдыкиной А. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья