Решение по делу № 2-4478/2015 ~ М-4281/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                  г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя заявителя Незнамова В.П.,

представителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Смольниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Незнамова ПИ, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смольникова ЛВ, Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Незнамов П.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с министерства социального развития Саратовской области в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области (далее по тексту – Кировский РОСП г.Саратова) от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ года он получил исполнительный лист серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и считая, что на протяжении почти 2 месяцев судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по получению информации о том, что должник является бюджетной организацией, что свидетельствует о длительной волоките судебного пристава-исполнителя по надлежащему возврату исполнительного документа взыскателю, и, как следствие, о нарушении его законных прав и интересов, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Смольниковой Л.В. по ненадлежащему (несвоевременному) возврату исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Незнамов П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Незнамов В.П. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Указал, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя на своевременный и надлежащий возврат исполнительного документа. В настоящее время исполнительный лист предъявлен в уполномоченный финансовый орган для исполнения.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Смольникова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ею проводились исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Было установлено, что должник является бюджетной организацией, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Маслюкова Л.С. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

по заявлению взыскателя;

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалась безрезультатными;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ года, был выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с министерства социального развития Саратовской области в пользу Незнамова П.И. расходов на представителя в размере 3000 рублей (л.д. 34-36).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Смольниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 6, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с министерства социального развития Саратовской области (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исполнить требование исполнительного документа, а также представить список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений) (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю поступила информация о счетах, открытых министерству социального развития Саратовской области (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Смольниковой Л.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с установлением, что министерство социального развития Саратовской области является бюджетным учреждением и у должника открыты счета в министерстве финансов Саратовской области. Служба судебных приставов не может обращать взыскание на средства бюджетов системы Российской Федерации (л.д. 7, 24).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и(или) клиринговом счетах.

Как следует из положений части четвертой этой же статьи взыскание на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Частью 20 ст. 30 Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, который предусматривает осуществление данных действий по заявлению взыскателя на основании исполнительных документов соответствующим органом Федерального казначейства, финансовым органом субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 и 2).

Как видно из п. 5 ч. 20 ст. 30 Федерального закона исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Поскольку обращение взыскания на иное имущество, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, исполнение решения суда путем обращения взыскания на такое имущество на данной стадии невозможно.

Положения Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" являются специальными нормами, регулирующими порядок исполнения исполнительных документов о взыскании средств бюджетных учреждений, и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 13 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, соответствующий положениям ст. 242.3 (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений), ст. 242.4 (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации), ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений) исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Материалами дела подтверждается, что у министерства социального развития Саратовской области имеются лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в УФК по Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает сроки вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Суд находит срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, с учетом мер, направленных судебным приставом-исполнителем на исполнение решения суда, разумными.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствующее постановление выносилось судебным приставом-исполнителем, его копия была получена взыскателем.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено.

Взыскателем не утрачено право на предъявление исполнительного документа для исполнения в орган Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Данным правом взыскатель воспользовался, что не отрицал в судебном заседании представитель заявителя.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Незнамовым П.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Незнамову ПИ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья      В.В. Кудакова