Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2018 ~ М-659/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-811/2018                                 <данные изъяты>

40RS0017-01-2018-000856-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 01 ноября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой ФИО20 к Селивановой ФИО21, Потаповой ФИО22, Администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки договора дарения, по иску Потаповой ФИО23 к Семеновой ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

Установил:

Семенова Т.В., обратилась в суд с иском к Селивановой В.И., Потаповой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки договора дарения, указывая, что она с 1991 года проживала по адресу: <адрес> (ранее), в настоящее время указанному объекту присвоен адрес: <адрес>. Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Истец указывает, что недавно ей стало известно, что ее мать, Селиванова В.И.
приватизировала указанный жилой дом, вследствие чего собственником квартиры стала она. Семенова в приватизации жилого помещения не участвовала, отказа от приватизации жилого дома не заявляла, до настоящего времени прописана именно в данном приватизированном доме. Впоследствии истец узнала, что ее мать Селиванова В.И. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.06.2013 подарила спорное имущество ее сестре Потаповой Е.В.

Просит:

- признать недействительной сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> - Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Малоярославецкая районная администрация Калужской области, постановление №, регистрационный №, в собственность Селивановой В.И.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору

приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган:    Малоярославецкая районная администрация Калужской области, постановление №, регистрационный № по адресу: <адрес>, передав жилой дом и земельный участок в муниципальную собственность Калужской области;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенный между Селивановой В.И. и Потаповой Е.В.;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:13:170303:192 и земельный участок, расположенный под домом по адресу: <адрес>, за Потаповой Е.В., за Селивановой В.И.

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована Семенова Т.В. Ответчица Семенова ФИО25 в указанном жилом доме не проживает более 10 лет, с конца 1997 года. Участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных расходах не принимает, ее вещей в доме нет.

Просит: признать Семенову ФИО26 утратившей право пользования жилым домом и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Вышеуказанные иски определением суда для совместного рассмотрения объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены КП БТИ Малоярославецкого района, Администрация СП «Поселок Юбилейный» Малоярославецкого района.

Определением суда из состава ответчиков выведено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Селиванова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Ответчик Потапова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что с требованиями истца Семеновой Т.В. не согласна.

Представители третьих лиц КП БТИ Малоярославецкого района, Администрация СП «Поселок Юбилейный» Малоярославецкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец Семенова Т.В. и ее представитель Кислицына Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения иска Потаповой Е.В. о признании Семеновой Т.В. утратившей право пользования и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика-истца Селивановой В.И. – Румянцева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Семеновой Т.В. о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки договора дарения, просила применить срок исковой давности. Просила удовлетворить требования о признании Семеновой Т.В. утратившей право пользования жилым домом и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области Малькова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки договора дарения. Пояснила, что Семенова Т.В. не могла не участвовать в приватизации, в данном случае с ее стороны должен был быть отказ от приватизации в письменном виде, по какой причине не сохранилось приватизационное дело ей не известно.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Селивановой В.И. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией указанного договора, копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Убугунова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Селивановой ФИО28.

В судебном заседании истец Семенова Т.В. пояснила, что ранее она носила фамилию «Убугунова», что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого дома в 1999 году Семенова (Убугунова) Т.В. была совершеннолетней.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Семеновой Т.В. – Кислицына Л.В., что не оспорено стороной ответчика, Селиванова В.И. и Семенова (Угубунова) Т.В. приехали в д.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, от Торбеевского совхоза получили жилой дом, который в настоящее время имеет адрес: <адрес> <адрес> там проживают другие люди. ДД.ММ.ГГГГ Селивановой В.И. и Семеновой (Угубуновой) Т.В. был предоставлен новый жилой <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ответам на запросы суда, приватизационное дело на спорный жилой дом в суд не поступило.

В соответствии с постановлением Администрации СП «Село Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации адресного хозяйства, присвоении почтовых адресов» жилому дому, принадлежащему Селивановой В.И. присвоен адрес: Малоярославецкий район, <адрес>, что подтверждается копией указанного постановления.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селивановой В.И. и Потаповой Е.В., Селиванова В.И. передала безвозмездно в качестве дара Потаповой Е.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 3390 кв.м, и расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м, расположенные по адресу<адрес>, что подтверждается копией указанного договора.

Таким образом, до 2013 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась Селиванова В.И., с 2013 года правообладателем указанного дома является Потапова Е.В., что подтверждается копией вышеуказанного договора на передачу квартир в собственность граждан, копией выписки из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги <адрес>, Убугунова Т.В. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается копией указанной выписки, копией паспорта.

В судебном заседании представителем ответчика Селивановой В.И. – Румянцевой О.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец Семенова Т.В. пояснила, что ей ничего не было известно про приватизацию жилого помещения, только в мае 2018 года из разговора с Потаповой Е.В., ей стало известно, что Потапова Е.В. хочет продать дом, после чего она запросила выписку из ЕГРН и узнала, что собственником дома является ее сестра Потапова Е.В.

В судебном заседании свидетель Никонова Е.И. показала, что Селиванова В.И. ДД.ММ.ГГГГ выясняла у дочери - Семеновой (Убугуновой) Т.В., когда она будет перепрописываться в новом доме, на что последняя ответила, что ей ничего не надо. Спустя несколько лет Никонова Е.И. встретилась с Семеновой Т.В. в <адрес>, Семенова Т.В. пояснила, что у нее все нормально, она проживает с молодым человеком.

Свидетель Изотов С.С. в судебном заседании показал, что в 90-х гг. работал в АОЗТ «Торбеевское» главным агрономом и по совместительству председателем профкома, на заседании профкома рассматривался вопрос о выделении жилья Селивановой В.И. с условием того, что она будет работать бригадиром. Жилой дом выделялся совхозом одной Селивановой В.И., договор был заключен между администрацией совхоза и Селивановой В.И.

В судебном заседании свидетель Романина С.Н. показала, что работает ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации СП «Поселок Юбилейный» Малоярославецкого района, в <адрес> присвоение адресов домам началось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведения о регистрации являются публичными и находятся в общем доступе, проявляя должную заботу об имуществе, истец не могла не знать на протяжении более 18 лет о надлежащем собственнике жилого дома. Она имела возможность получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правовой принадлежности жилого дома.

Истцом Семеновой Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не знала и не могла знать о нарушении ее права, не представлено каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что она несла бремя содержания жилого дома. Для оформления своих прав на жилой дом не обращалась, каких-либо действий для получения жилого дома в собственность истец не предпринимала.

В судебном заседании истец Семенова Т.В. пояснила, что со стороны ответчика Селивановой В.И. ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем она не проживала в спорном доме с 1998 года.

Учитывая, что истец Семенова Т.В. на протяжении столь длительного времени в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение не обращалась, в правоохранительные органы с заявлением о том, что ей чинятся препятствия в пользовании, проживании в спорном жилом доме также не обращалась, суд приходит к выводу, что у Семеновой Т.В. отсутствует нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 18 лет после возникновения права собственности на спорный жилой дом за Селивановой В.И. в порядке приватизации, и более чем через 5 лет после возникновения права собственности на указанный дом за Потаповой Е.В. в порядке дарения, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки договора дарения в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что Семеновой Т.В. стало известно об оформлении за ответчиками права собственности на спорный жилой дом, после получения выписки из ЕГРН в 2018 году, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Потаповой Е.В. заявлен иск о признании Семеновой Т.В. утратившей право пользования жилым домом и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Потапова Е.В.

В судебном заседании истец - ответчик Семенова Т.В. пояснила, что со стороны ее матери - Селивановой В.И. ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем она длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в доме не имеется.

Однако Семеновой Т.В. не представлено суду каких-либо доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом.

Показания допрошенных свидетелей Кучеровой Е.Б., Семенова А.В., Ломко О.В. бесспорно не свидетельствуют о том, что Семеновой Т.В. со стороны ее матери Селивановой В.И. чинились препятствия в проживании в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца – Потаповой Е.В. - Румянцева О.В. пояснила, что мать ответчика Семеновой Т.В. – Селиванова В.И. неоднократно просила дочь вернуться домой, проживать совместно и вести достойный образ жизни, на что Семенова Т.В. не соглашалась, что подтверждается показаниями свидетеля Никоновой Е.И.

В решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Малоярославецкого района в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Убугуновой ФИО29 о лишении родительских прав, указано, что согласно справке администрации Торбеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> прописана и проживает Селиванова В.И., совместно с ней проживает ее внучка – ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., дочь Селивановой В.И. – Убугунова Т.В. прописана в <адрес>, по месту прописки не проживает в течение 4-х лет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Семенова Т.В. выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований Семеновой ФИО30 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Потаповой ФИО31 – удовлетворить.

Признать Семенову ФИО32 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева