Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2014 ~ М-2208/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1684/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Алайцева А.В. Олесова А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Орловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Алайцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алайцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оценке повреждений в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2014 прекращено производство по делу по иску Алайцева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец Алайцев А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Алайцева А.В. Олесов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования о взыскании расходов по подготовке отчета об оценке автомобиля, нотариальных услуг, а также услуг представителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Орлова М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов. Полагала, что необходимости несения расходов за составление доверенности не имелось, поскольку доверенность можно было составить без несения затрат. Расходы на оплату услуг представителя просила взыскать с учетом разумности, отсутствия спора, количества судебных заседаний.

Третье лицо на стороне ответчика Степанов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по оценке, заключенный истцом с ООО «МЦэП», квитанция об оплате услуг серии <номер обезличен>, из которой следует, что на оплату услуг по оценке стоимости восстановления транспортного средства истца Алайцевым А.В. потрачено <данные изъяты>

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным отнести расходы на проведение указанной оценки к необходимым расходам, которые подлежат взысканию ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ.

Представление интересов Алайцева А.В. осуществлял Олесов А.А., из содержания доверенности на представителе интересов истца от 28.06.2014 № 2233 следует, что за ее составление уплачено нотариусу <данные изъяты>

Суд полагает, что указанные расходы также являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алайцева А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, квитанции ИП Олесов А.А. истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, включающей подготовку пакета документов для обращения в суд, искового заявления, участия представителя в подготовке дела к слушанию, двух судебных заседаниях по делу, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Алайцева А.В. о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алайцева А.В. расходы по оплате услуг оплате проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.В. Зизюк