Решение по делу № 2-227/2020 ~ М-174/2020 от 17.04.2020

<данные изъяты>

(Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года )

Дело № 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 июня 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указано, что 24.09.2006 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 54 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. Банк акцептовал указанное заявление ответчика, в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 54 000 руб., под 11,99 % годовых, на срок 1826 дней, размер ежемесячного платежа составил 1 740 руб., комиссия за кассовое обслуживание 534,60 руб. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 65 880 руб., в том числе основной долг – 49 879 руб. 11 коп., проценты – 2 393,81 руб., комиссию за расчетно –кассовое обслуживание – 13 607,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 176,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кулаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к ним срок искового давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Судом установлено, что 24.09.2006 Кулаков А.В. обратился в Банк с анкетой – заявлением, в которой просил предоставить ему кредит на сумму 54 000 руб.

24.09.2006 между Банком и Кулаковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 54 000 руб., с уплатой 11,99 % годовых, на срок 1 826 дней, с 25.09.2006 по 25.09.2011. сумма ежемесячного платежа составила 1740 руб., дата платежа не позднее 25 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора также предусмотрена оплата комиссия за расчетное обслуживание, в размере 534,060 руб. ежемесячно, за последний месяц 912,16 руб.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя Кулакова А.В. карту и предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.09.2006 по 01.04.2020.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, в размере 65 880 руб., в том числе основной долг – 49 879 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 2 393,81 руб., комиссия за расчетно – кассовое обслуживание – 13 607 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

25.07.2007 года в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в полном объеме, исполнено не было.

В судебном заседании, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий спорного кредитного договора и представленного по запросу суда графика платежей, следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из графика платежей, Кулаков А.В. должен был возвращать основной долг, а также проценты по кредитному договору до 25.09.2011 года, на этот же срок ему была выдана кредитная карта, из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 06.10.2008 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 03.04.2020, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении 9 лет, со дня истечения срока кредитного договора.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 18.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулакова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, Банк обращался только в январе 2020 года, то есть по истечение срока исковой давности.

Суд также приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика комиссии за расчетно –кассовое обслуживание, поскольку уплата комиссии также должна была осуществляться равными ежемесячными платежами, за исключением последнего месяца, при этом, Банком не было предоставлено доказательств, что кредитная карта перевыпускалась и ответчик ей пользовался после 2011 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кулакова А.В. задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что исковые требования Банка были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с Кулакова А.В. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.