Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2015 ~ М-1316/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2214/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Малиновской И.Э.

при секретаре                  Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Новикова Н.И. к прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым о признании действий незаконными, восстановлении в органах прокуратуры, включении в стаж работы и выслугу лет время вынужденного прогула,

установил:

Новиков Н.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым о признании действий незаконными, восстановлении в органах прокуратуры, включении в стаж работы и выслугу лет времени вынужденного прогула. В обосновании указав, что, согласно приказа прокурора Смоленской области № 6/74 от 25.05.1987 г. был назначен следователем прокуратуры Заднепровского района, впоследствии уволен из органов прокуратуры 27.06.1987 г. в соответствии со ст.23 КЗоТ РСФСР. Далее в 1994 году он был принят в прокуратуру Республики Крым на должность прокурора отдела по надзору за спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью, позднее уволился по собственному желанию, не желая принимать гражданство Украины. В г.Смоленске обратился к прокурору области с вопросом о трудоустройстве, однако ему было отказано. Считает, что исходя из положений ст. 8 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», подлежит восстановлению на службе в прокуратуре Республики Крым в прежней должности, поскольку увольнение в 1994 году по собственному желанию было вынужденным, отказ имел место по причине нежелания принимать гражданство Украины, а в связи с присоединения Крыма к России в 2014 году такое право им не утрачено.

Просит восстановить его в органах прокуратуры Смоленской области, в связи с незаконным увольнением с занимаемой должности в нарушение ст.23 КЗоТ РСФСР, как не выдержавшего месячного испытательного срока, с зачетом времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 43.3 ФЗ «О прокуратуре РФ»; признать действия Генерального прокурора РФ, неоднократно отказывавшего в отмене незаконного приказа прокурора Смоленской области о моем увольнении №6/103 от 27.06.1987 г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения (ст.17 ФЗ «О прокуратуре»), а так же по отказу в решении вопроса о восстановлении в органах прокуратуры Республики Крым, в связи с вхождением в состав России; восстановить на службе в прокуратуре Республики Крым в прежней должности как уволившегося по собственному желанию вынужденно, по причине нежелания принимать гражданство Украины в 1994 г. и с учетом присоединения Крыма к России в 2014 г.

Новиков Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям приведенным выше и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по обращению в суд по заявленным требованиям, поскольку пропущен по уважительным причинам, так как до настоящего времени вопрос о его увольнении не смотря на неоднократные обращения в различные инстанции до сих пор не рассмотрен.

Представитель прокуратуры Смоленской области, прокуратуры Российской Федерации П.. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, сославшись на их не обоснованность, поддержав доводы приведенные в письменном отзыве на иск, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Прокуратура Республики Крым, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело в их отсутствии по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск, согласно которого заявленные Новиковым Н.И. требования необоснованны и незаконны, удовлетворению не подлежат, просят так же применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новиков Н.И. первоначально поступил на службу в органы прокуратуры Брянской области согласно приказа № 106 от 10.07.1974 г. и назначен стажером следователя прокуратуры Советского района города Брянска с 15.07.1974 г.

Приказом прокурора Брянской области от 08.10.1976 №118 Новиков Н.И. переведен со стажера на должность следователя прокуратуры Советского района города Брянска.

На основании приказа прокурора Брянской области от 23.03.1979 № 40 Новиков Н.И. назначен на должность помощника прокурора Советского района города Брянска с 26.03.1979 г.

Приказом прокурора области от 06.02.1980 г. № 15 Новиков Н.И. уволен с должности помощника прокурора Советского района г. Брянска в связи с призывом в кадры Вооруженных Сил СССР с 05.02.1980 г.

В соответствии с приказом прокурора Смоленской области от 25.05.1987 № 6/74 Новиков Н.И. назначен на должность следователя прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска с испытательным сроком продолжительностью один месяц.

Впоследствии приказом прокурора области от 27.06.1987 г. № 6/103 Новиков Н.И. уволен с вышеуказанной должности на основании ст. 23 КЗоТ РСФСР как не выдержавший испытательного срока по вновь открывшимся обстоятельствам неправильного поведения.

Во исполнение письма Управления кадров прокуратуры РСФСР от 07.08.1987 г. приказом прокурора Смоленской области от 07.09.1987 г. № 6/186 в приказе прокурора области от 27.06.1987 г. № 6/103 об увольнении Новикова Н.И. исключена формулировка «по вновь открывшимся обстоятельствам неправильного поведения» считать истца уволенным с 28.06.1987 г. на основании ст. 23 КЗоТ РСФСР, как не выдержавшего испытательного срока.

Из объяснений сторон и представленных материалов дела так же усматривается, что не согласившись с имевшим место увольнением Новиков Н.И. обжаловал приказ об увольнении в порядке подчиненности вышестоящему прокурору и в 1987-1988 г.г. трудовой спор был рассмотрен по существу прокуратурой СССР и РСФСР.

В соответствии со ст. 220 Кодекса законов о труде РСФСР (действовавшего на момент увольнения истца - 1987 г.) споры по вопросам увольнения и перевода на другую работу работников, занимающих должности, предусмотренные в особом перечне, а также по вопросам наложения на них дисциплинарных взысканий рассматривались вышестоящими в порядке подчиненности органами. В таком же порядке рассматривались споры по вопросам наложения дисциплинарных взысканий на работников, несущих дисциплинарную ответственность по уставам о дисциплине. Пункт 6 перечня № 1 относил к этой категории работников прокуроров, их заместителей, помощников и следователей.

Порядок поощрения, а также привлечения к дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры устанавливался Положением, утверждаемым Президиумом Верховного Совета СССР. (ст. 47 Закона СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР», действовавшего на момент увольнения истца в 1987 г.).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.02.1984 г. № 10813-Х утверждено Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов Прокуратуры СССР.

В соответствии с пунктами 22, 23, 25 указанного Положения прокурор, на которого наложено дисциплинарное взыскание, может его обжаловать. Жалоба подается вышестоящему прокурору в порядке подчиненности в двухнедельный срок после объявления работнику приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Вышестоящий прокурор осуществляет контроль за обоснованностью и законностью применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания подчиненными прокурорами и принимает меры к отмене необоснованных и незаконных приказов. Решение по жалобе должно быть принято не позднее одного месяца со дня ее поступления.

Таким образом, в 1987-1988 г.г. Новиков Н.И. воспользовался правом на обжалование своего увольнения вышестоящему прокурору в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством.

В последствии 29.04.1988 г. Новиков Н.И. на основании приказа прокурора Приднепровской транспортной прокуратуры № 9 принят на должность следователя Криворожской транспортной прокуратуры с испытательным сроком 6 месяцев, по истечению которого - приказом от 27.09.1988 г. № 46 назначен на вышеуказанную должность на постоянной основе.

Приказом Приднепровского транспортного прокурора от 20.02.1989 г. № 17 Новиков Н.И. освобожден от должности следователя Криворожской транспортной прокуратуры на основании и. 5 ст. 36 КЗоТ УССР в связи с переводом в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру.

Согласно приказа Азово-Черноморского природоохранного прокурора от 23.02.1989г. № 21 Новиков Н.И. принят на работу по переводу на должность старшего следователя Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры с 21.02.1989 г.        

Приказом Азово-Черноморского природоохранного прокурора от 22.10.1990 г. № 153 Новиков Н.И. уволен с вышеуказанной должности на основании ст. 38 КЗоТ УССР по собственному желанию.

На службу в прокуратуру Республики Крым в составе прокуратуры Украины, Новиков Н.И. принят на основании приказа прокурора республики от 12.07.1994 г. № 365 с назначением на должность прокурора отдела надзора за соблюдением законов специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью.

В связи, с необходимостью перемены постоянного местожительства, 14.11.1994 г. Новиков Н.И., обратился к прокурору Республики Крым с заявлением об увольнении по результатам рассмотрения которого, приказом прокурора Республики Крым от 16.11.1994 г. последний уволен из органов прокуратуры Республики Крым в составе прокуратуры Украины на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию.

В ст. 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992 г.) содержалась норма о том, что особенности рассмотрения трудовых споров прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Ст. 40 Закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 17.01.1992 г.) предусматривался, порядок поощрений и привлечения к ответственности прокурорских работников, который устанавливался Положением о прохождении службы в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Совета Российской Федерации, то есть являлась отсылочной к Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17.02.1984 г. № 10813-Х, который утратил силу лишь с 15.02.1999 г. в связи с принятием Федерального закона от 10.02.1999 г. № 31-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.04.1993 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий, сложившейся в результате применения статьи 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации, ст. 40 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года "О Прокуратуре Российской Федерации" и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов Прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 г. N 10813-Х" обыкновение правоприменительной практики, сложившееся в результате применения ст. 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации, ст. 40 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года "О Прокуратуре Российской Федерации" и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов Прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 г. № 10813-Х, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в части отказа в судебном рассмотрении трудовых споров работников прокуратуры.

В 1993 г. Новиков Н.И. вновь обратился в суд с требованиями к прокуратуре Смоленской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Ленинского районного народного суда г. Смоленска от 24.12.1993 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.02.1994 г., производство по делу по иску Новикова Н.И. прекращено на основании ч. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Из указанных судебных постановлений следует, что суд признал несостоятельной ссылку истца на постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.1993 г. №7-П, поскольку применительно к дате увольнения истца действующим законодательством был установлен порядок рассмотрения трудовых споров работников прокуратуры именно в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами прокуратуры, а не в судебном порядке.

Также судом указано на пропуск Новиковым Н.И. месячного срока на обращение в суд с заявлением о разрешении трудового спора (ст. 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации), поскольку в суд истец обратился по истечению 6 лет с момента увольнения.

Жалоба Новикова Н.И. в Верховный Суд РФ на определение Ленинского районного народного суда г. Смоленска от 24.12.1993 г. оставлена без удовлетворения.

Определением Конституционного Суда РФ № 54- О от 11.03.1996 г. Новикову Н.И. и др. отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий судами общей юрисдикции, препятствующей заявителям реализовать свое право на разрешение трудовых споров в судебных органах.

На основании ст. 211 ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации заявление о разрешении трудового спора по делам об увольнении подается в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ работники органов прокуратуры Украины, замещающие должности в указанных органах, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы прокуратуры Российской Федерации, создаваемые на этих территориях, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к работникам органов прокуратуры.

Следовательно, в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. При формировании кадрового состава вновь образованных прокуратур Республики Крым и г. Севастополя учитывается необходимость выполнения ст. 8 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Прокуратура Республики Крым РФ создана приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2014 № 16-ш «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации» в соответствии со ст. 8 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, и не является правопреемником прокуратур Республики Крым и Автономной Республики Крым в составе прокуратуры Украины.

Указом Президента Российской Федерации от 04.04.2014 № 200 «О некоторых вопросах поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации граждан Российской Федерации, являющихся работниками органов прокуратуры, действующих на территории Республики Крым и г. Севастополя» в целях реализации ст. 8 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся работниками органов прокуратуры, действующих на территориях Республики Крым и г. Севастополя, имеют право на поступление на службу в органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации без прохождения испытательного срока при условии соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, принимаемым на службу в органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации, и знания законодательства Российской Федерации.

Новиков Н.И. был уволен из прокуратуры Республики Крым в составе прокуратуры Украины 16.11.1994 г. На день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым Новиков Н.И. в органах прокуратуры Украины,и действующих на территории Республики Крым, каких-либо должностей не замещал.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше следует, что Новиковым Н.И. установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении на службе, как к прокуратуре Смоленской области, так и прокуратуре Республики Крым пропущен, обстоятельств которые бы свидетельствовали о его пропуске по уважительным причинам судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем не имеется законных основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Новиковым Н.И. также оспаривается решение Генеральной прокуратуры РФ об отказе в отмене приказа прокурора Смоленской области о его увольнении, что следует из представленной истцом многочисленной переписки ( последний ответ датирован маем 2014 г.), при этом судом отмечается, что в ранее действовавшем законодательстве о порядке рассмотрения трудовых споров прокурорских работников возможность обжалования в суд решения вышестоящего должностного лица по трудовому спору не предусматривалась.

Из переписки Новикова Н.И, с прокуратурой Республики Крым ответ на поданное им заявление датирован 07.05.2014 г., так же следует, что истцом пропущен по оспариванию бездействий указанного органа, установленный в 3-месяца, ссылки истца на отказ в восстановлении его в должности в Республике Крым, так же не состоятелен, поскольку доказательств, обращения истца в прокуратуру с заявлением о назначении на должность прокурора в установленном законном порядке не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, установленный срок законом срок для обжалования действий и решений органов прокуратуры, истек, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Новикова Н.И. так же не имеется.

С учетом обстоятельств установленных судом, доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения заявленных Новиковым Н.И. требований в полном объеме, поскольку последним пропущен установленный срок обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Новикову Николаю Ивановичу в иске к прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым о признании действий незаконными, восстановлении в органах прокуратуры, включении в стаж работы и выслугу лет время вынужденного прогула – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         И.Э. Малиновская

М.р.и.02.07.2015 г.