Решение по делу № 2-536/2021 (2-2031/2020;) от 24.11.2020

    2-536/2021

    24RS0049-01-2020-000484-73

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2021 года                                                                                   п. Березовка

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

    при секретаре Орловой К.А.,

    с участием истца Бакулина В.Н.,

    представителя истца Белкиной Е.С.,

    представителя ответчика Ковалевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Валентина Николаевича к Буровой Надежде Викторовне о возмещении материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Бакулин В.Н. обратился в суд с иском к Буровой Н.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля LEXUS IS 300H, 2014 года выпуска. Решением Сосновоборского городского суда от 23 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21 августа 2019 года, признан недействительным договор купли-продажи данного автомобиля от 04.10.2015 года, заключенный между ФИО9 и Яницкая (Бурова) Н.В., автомобиль истребован из чужого незаконного владения Яницкая (Бурова) Н.В. в пользу Бакулин В.Н. В рамках указанного гражданского дела на автомобиль был наложен арест, во исполнение которого, транспортное средство было изъято у ответчицы и помещено на спецстоянку. 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем истцу переданы 2 экземпляра ключей от автомобиля, однако, установлено, что ключи не выполняют свои функции. 15.10.2020 года истец произвел ремонт автомобиля, а именно, ключей, оплатив за услуги 188550 рублей. Полагает, что ущерб ему причинен действиями Буровой Н.В., у которой находились ключи, поэтому просит, с учетом уточнений, взыскать с Буровой Н.В. в пользу Бакулин В.Н. материальный ущерб в размере 188550 рублей, расходы за составление иска 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4971 рубль.

В судебном заседании истец Бакулин В.Н. и его представитель Белкина Е.С., действующая на основании доверенности от 23.09.2020 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что автомобиль у ответчицы был изъят 21.03.2019 года и поставлен на спецстоянку по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9-1 Пятилетки, 1. 17.03.2020 года автомобиль был им перемещен на стоянку по ул. Заводская, 1 г. Сосновоборска. Ответчица передала ключи судебным приставам-исполнителям. 18 марта 2020 года он с судебным приставом-исполнителем приехали к автомобилю, ему передали ключи, но установили при передаче, что ключи не работают, автомобиль на них не реагирует. До августа 2020 года автомобиль находился на данной стоянке, так как он искал, где отремонтировать ключи. В августе 2020 года ему вскрыли автомобиль и отключили блоки безопасности, чтобы на автомобиле можно было передвигаться. В октябре 2020 года ему восстановили ключи, после чего он автомобиль продал. В автосервисе установили, что из ключей был удален чип.

    Ответчик Бурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает. Когда автомобиль у нее был изъят судебными приставами-исполнителями, ключи работали. Автомобиль на эвакуаторе переместили на спецстоянку, откуда она на следующий день в присутствии приставов забрала свои вещи, при этом, ключи работали. Ключи у нее не изымали. После этого ключи хранились у нее, она переезжала и куда-то убрала ключи. Потом ей позвонил судебный пристав-исполнитель и сказал, что нужно передать ключи. Один ключ она нашла у себя дома, а второй – дома у сестры, и передала их приставу. Ключи она передавала в ОСП по г. Сосновоборску, а автомобиль находился на спецстоянке, их никто не проверял.

    Представитель ответчицы Буровой Н.В. – Кавалева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 09.06.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не доказал, что ущерб причинен по вине ответчицы. Автомобиль находился на стоянке, перемещался, к нему имелся доступ у неограниченного числа лиц, поэтому могли быть испорчены не ключи, а личинка замка. Из экспертного заключения следует, что автомобиль при установленных в заказе-наряде повреждениях ключей не мог эксплуатироваться, но истец им пользовался, следовательно, повреждение произошло после того, как ключи были переданы истцу.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Судом установлено, что Бакулин В.Н. обращался в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Яницкая (Бурова) Н.В., ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        В рамках указанного гражданского дела 17 сентября 2018 года наложен арест на автомобиль LEXUS IS 300H, г/н №.

        21 сентября 2018 года ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №29541/18/24007-ИП о наложении ареста на автомобиль.

        19 марта 2019 года Сосновоборским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист об изъятии автомобиля LEXUS IS 300H, г/н №, и помещении его на спецстоянку ООО «Нефть Эксперт», на основании которого 20 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №13687/19/24023-ИП.

        20 марта 2019 года автомобиль LEXUS IS 300H, г/н №, изъят у ответчицы и помещен на спецстоянку по ул. Энтузиастов, 1 г. Сосновоборска.

        Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 августа 2019 года, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля LEXUS IS 300H, г/н №, заключенный между ФИО9 и Яницкая (Бурова) Н.В., прекращено право собственности Яницкая (Бурова) Н.В. на данный автомобиль, автомобиль изъят из чужого незаконного владения Яницкая (Бурова) Н.В. в пользу Бакулин В.Н.

        Из представленного акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2019 года ОСП по Березовскому району следует, что судебным приставом-исполнителем с участием истца Бакулин В.Н. осуществлен выход по месту жительства Яницкая (Бурова) Н.В., в ходе которого сожитель Яницкая (Бурова) Н.В. – Буров Дмитрий пояснил, что ключи от автомобиля LEXUS IS 300H, г/н №, утеряны, поэтому отдать их Яницкая (Бурова) Н.В. не будет.

        17 марта 2020 года Яницкая (Бурова) Н.В. передала два комплекта ключей от автомобиля LEXUS IS 300H, г/н №, начальнику ОСП по г. Сосновоборску, принадлежность ключей к автомобилю не проверялась, что подтверждается актом передачи ключей.

        18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Карпушина Е.Э. в присутствии двух понятых были переданы вышеуказанные два комплекта ключей Бакулин В.Н., при этом установлено, что ключи не выполняют свои функции, при нажатии на кнопки автомобиль не реагирует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

        Согласно представленному заказ-наряду на работы №3Н6390 ИП Шкред О.И., стоимость работ по восстановлению ключей составила 188550 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от 21.10.2020 года.

        Свидетель Карпушина Е.Э. в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника ОСП по г. Сосновоборску. 17 марта 2020 года начальник ОСП по г. Сосновоборску ей передал ключи от автомобиля и сказал передать их ФИО13 На следующий день они с Бакулин В.Н. поехали на стоянку, осмотрели автомобиль, открыли его ключом, но машина не завелась, на брелок не реагировала.

        Свидетель Шкред Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает у ИП Шкред О.И. 15.10.2020 года к ним в автосервис поступил автомобиль LEXUS IS 300H, г/н №, у которого представленные ключи не были прописаны в автомобиле. Машина была открыта, зажигание включалось. Батарейка в ключах была в порядке. Машина открывается и ключом, и брелоком. В брелок вшит чип, который был удален принудительно. Брелок можно разобрать самостоятельно и вытащить чип, в данном случае чип был удален принудительно. Была произведена замена ключей. Чтобы это сделать, пришлось сливать кондиционер, чтобы достать до блока.

        Таким образом, судом установлено, что решением суда автомобиль LEXUS IS 300H, г/н №, был изъят у Буровой Н.В. в пользу Бакулин В.Н., в связи с чем, 20 марта 2019 года автомобиль был помещен на спецстоянку, при этом ключи ответчица от автомобиля не передавала, хранила у себя до 17 марта 2020 года, что не отрицалось ответчицей. 17 марта 2020 года ключи были переданы Буровой Н.В. начальнику ОСП по г. Сосновоборску, а 18 марта 2020 года – Бакулин В.Н. Вместе с тем, уже при передаче ключей в присутствии судебного пристава-исполнителя и свидетелей было установлено, что ключи не работают, автомобиль на них не реагирует.

        Представленное суду заключение ООО «Автолайф» о том, что без проведения работ, указанных в заказ-наряде 3Н6390, использовать автомобиль по назначению невозможно, суд не принимает, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что в августе 2020 года им были отключены блоки безопасности автомобиля, что позволило ему передвигаться на автомобиле, однако, безопасность автомобиля была отключена, то есть не работала сигнализация. Свидетель Шкред Р.Н. также пояснил, что автомобиль можно открыть как ключом, так и брелоком, в который установлен чип, то есть автомобиль можно открыть при неисправности брелоков сигнализации.

        Данные показания истца в полном объеме согласуются с представленной представителем ответчика с камер уличного движения г. Красноярска о передвижении автомобиля с 14.09.2020 года.

        Обращение истца в ООО «Медведь Премиум» с целью определения стоимости восстановления ключей 02.10.2019 года, то есть еще до передачи ему ключей, не свидетельствует о намерении Бакулин В.Н. получить неосновательное обогащение, как о том поясняла представитель ответчика, а было вызвано необходимостью, поскольку при общении судебного пристава-исполнителя в присутствии Бакулин В.Н. с сожителем ответчицы 01.10.2019 года последний пояснил, что ключи утеряны.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисправность ключей автомобиля возникла в период их нахождения у ответчицы, так как уже при передаче ключей истцу было установлено, что автомобиль на ключи не реагирует, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ключи были испорчены нарочно, путем удаления чипа, то есть ущерб истцу причинен именно действиями ответчицы, в период нахождения у нее ключей от автомобиля, поэтому суд взыскивает причиненный истцу ущерб в размере 188550 рублей с ответчицы в полном объеме.

        В силу ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с Буровой Н.В. в пользу Бакулин В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25500 рублей за составление иска и представительство в суде, поскольку данный размер расходов является разумным и справедливым, с учетом категории дела, выполненных представителем истца работ по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4971 рубль.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бакулина Валентина Николаевича удовлетворить.

    Взыскать Буровой Надежды Викторовны в пользу Бакулина Валентина Николаевича в счет возмещения ущерба 188550 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4971 рубль, а всего 219021 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                  Е.С.Лапунова

    Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.