Приговор по делу № 1-29/2016 (1-208/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 29 января 2016 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Баландина А.А.,

подсудимого Дудинского В.В.

адвоката Грома О.В., представившего удостоверение №

Защитника Сапуновой Л.В.

При секретаре Первухиной Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дудинского В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по п.п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. 2б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, а всего к 5 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 4-х лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением

Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы строго режима, приговор изменен Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в виде 4 лет, 8 месяцев лишения свободы, Постановлением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания сокращен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сокращен до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудинский В.В. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, взяв с собой 2 полиэтиленовых пакета и сумку пришел на <адрес> в <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, увидел в огороде данного дома латунные трубки, которые решил похитить.

Остановившись у <адрес>, Дудинский В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию огорода указного дома. Находясь в огороде <адрес> в <адрес>, Дудинский В.В., понимая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 24 килограмма латунных трубок, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7

С похищенными латунными трубками Дудинский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на <адрес> в <адрес>, где подошел к дому №, принадлежащему ФИО8 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию огорода, затем прошел во двор указанного дома. Находясь во дворе <адрес>, Дудинский В.В. подошел к гаражу, дверь которого на замок закрыта не была, открыл дверь гаража и незаконно проник внутрь.

Незаконно находясь в гараже, Дудинский В.В., понимая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил медный сварочный кабель в резиновой оплетке, вес меди которого без резиновой оплетки составляет 26,100 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм меди и всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8

С похищенным медным кабелем Дудинский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>

Дудинский В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Дудинский В.В. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

    Защитник Гром О.В. поддержала заявленное Дудинским В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Дудинский В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Дудинский В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось, на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а так же потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Дудинского В.В. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Дудинский В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

        Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Дудинского В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель действия Дудинского В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7 просил квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшим ФИО8 квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключает из обвинения Дудинского В.В., поскольку хищение имущества у потерпевшего ФИО8 имело место из помещения, в котором потерпевший хранил имущество.

    Исключает суд из обвинения подсудимого Дудинского В.В. причинение обоим потерпевшим значительного материального ущерба.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения Дудинского В.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Действия Дудинского В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с потперпевшим ФИО8 суд действия Дудинского В.В. квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Дудинскому В.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности Дудинского В.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Дудинский В.В. способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его явка с повинной, полное согласие с предъявленным обвинением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве характеристики личности Дудинского В.В. суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, характеризуется посредственно.

Решая вопрос о виде наказания в отношении Дудинского В.В., суд с учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности, считает, что Дудинскому В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Иной вид наказания не сможет достичь цели наказания – исправление Дудинского В.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Дудинскому В.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать ДУДИНСКОГО В. В.ИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дудинскому В. В.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дудинскому В.В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: латунные трубки в количестве 222 штук, весом 24 килограмма, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7, освободив от обязанности хранителя;

Три мотка кабеля в резиновой оплетке весом 29,80 килограмм и три мотка медной проволоки весом 11,20 килограмм, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО8;

Велосипед «Navigator Stels» вернуть по принадлежности Дудинскому В.В., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Дудинским В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   И.М. Реутова