Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5929/2014 ~ М-5603/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-5929/15-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя Горюшиной Т.Ю.,

представителя заинтересованного лица Нягаковой Е.В.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Горюшиной <данные изъяты> об оспаривании постановлений начальника Управления Пенсионного фонда России (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Горюшина Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> заявлением об оспаривании постановлений УПФР (ГУ) по <адрес> и <адрес> о взыскании с нее недоимки по страховым взносам, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявления указала о том, что указанными постановлениями с нее незаконно взыскана недоимка по страховым взносам и пени как с индивидуального предпринимателя. Однако она в указанный период фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в местах лишения свободы. В связи с изложенным просит отменить постановления пенсионного органа, восстановить ей срок на обращение в суд в связи с чем, что о принятых постановлениях ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Нягакова Е.В. полагала срок на оспаривание постановлений заявителем пропущенным, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока. При этом пояснила о том, что копии принятых в отношении заявителя постановлений направлялись по месту ее жительства. Кроме того, полагала, что о наличии задолженности заявитель узнала или должна была узнать при подаче соответствующих заявлений в налоговый орган о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и внесении изменений в ЕГРИП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части, касающейся сроков на обращение в суд, суд находит заявление Горюшиной Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действию (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Специальным законом, регулирующим основы обязательного пенсионного страхования в РФ, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования является Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167 – ФЗ (в редакции от 03.12.2012г.) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее ФЗ № 167-ФЗ). Согласно ст. 4 указанного Федерального закона субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Согласно ст. 7 названного Федерального закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой).

Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (в редакции от 25.12.2012г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212-ФЗ) регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 ФЗ № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статьей 14 п. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. При этом в соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Судом установлено, что Постановлениями УПФР (ГУ) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Ханис Т.Ю. (Горюшиной) за счет ее имущества взысканы страховые взносы, пени и штраф в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: в Пенсионный Фонд РФ 10708,43 руб., в ФФОМС – 588,96 руб., в ТФОМС – 1070,84 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: в Пенсионный Фонд РФ 13772,59 руб., в ФФОМС – 1642,12 руб., в ТФОМС – 1059,43 руб., а согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с Ханис Т.Ю. как с физического лица взысканы страховые взносы, пени и штраф в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: в Пенсионный Фонд РФ 17706,41 руб., в ФФОМС – 3110,41 руб., в ТФОМС – 284,8 руб.. Указанные постановления направлены в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения по месту нахождения должника.

Оспаривая вышеуказанные постановления пенсионного органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. находилась в местах лишения свободы. В указанный момент ей не было известно о принятых в ее (заявителя) отношении постановлениях пенсионного органа, а о взыскании с нее задолженности ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся в интернет-ресурсе УФССП России по <адрес>, в связи с чем просит восстановить ей срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

Однако данная позиция заявителя не может быть признана судом обоснованной, а уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановлений суд не находит в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание положения указанной процессуальной нормы, является обязательным выяснение соблюдения срока обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Как указано в п. п. 3 ст. 2 ФЗ № 212-ФЗ понятие «индивидуальные предприниматели» для целей закона определено как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя устанавливается ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129-ФЗ). При этом документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 22.3 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган соответствующих документов, перечисленных в статье. В соответствии с ч. 9 ст. 22.3 ФЗ № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Ханис Т.Ю. (Горюшина) утратила статус индивидуального предпринимателя в установленном порядке (прекращение названным физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения) с ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, на момент принятия пенсионным органом оспариваемых заявителем постановлений заявитель имела официальный статус индивидуального предпринимателя. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ей реализовать свое право (лично, через представителя или по почте) на подачу документов в налоговую службу для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено.

Из представленных представителем УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области документов усматривается, что оспариваемые заявителем постановления направлялись Ханис Т.Ю. заказной почтой по адресу регистрации налогоплательщика индивидуального предпринимателя (<адрес>). Данных о том, что указанная почтовая корреспонденция не была получена адресатом либо уполномоченными от его имени лицами, суду не представлено. При этом суд также учитывает, что соответствующие реестры постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе содержащие постановления в отношении заявителя, были переданы в качестве исполнительных документов в УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю о принятых постановлениях пенсионного органа должно быть известно с момента направления копий указанных документов.

Доводы заявителя о том, что пропущенный трехмесячный срок для оспаривания постановлений ей был пропущен по уважительной причине, суд считает необоснованными, а утверждение о том, что наличии указанных постановлений Горюшиной Т.Ю. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года, и документально не подтвержденным.

С учетом приведенных заявителем обстоятельств, подтвержденных справкой форма Б-ИЛ серия ЖО №046246, выданной ФКУ УФСИН России по республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что заявитель с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что началом течения срока, с которого Горюшина Т.Ю. (Ханис) узнала либо должна была узнать о наличии оспариваемых постановлений пенсионного органа, следует признать дату обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и получения соответствующего свидетельства, дату внесения изменений в ЕГРИП об учете в налоговом органе и в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). С указанного момента и по момент подачи настоящего заявления – 21.07,2014 года (согласно штампа поступления заявления через приемную Ленинского районного суда <адрес>) установленный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с исполнительным производством (Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусмотрено уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако отсутствие доказательств, подтверждающих факт вручения указанного извещения Горюшиной Т.Ю. (Ханис), не свидетельствует однозначно о том, что последняя не получала уведомлений от судебного пристава и ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании оспариваемых постановлений пенсионного органа.

При принятии решения по настоящему заявлению суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и исходит из презумпции разумности и добросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что заявителем срок для оспаривания указанных в заявлении постановлений, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Горюшиной <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений начальника Управления Пенсионного фонда России (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.