Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-310/2014 от 14.04.2014

К делу № 2-406/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                    09 июня 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:                                                            председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием истицы Шевченко О.Г., её представителя Лифарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко <...>А.Н., Шевченко <...>О.Г., Шевченко <...>Н.А., Шевченко <...>В.А. к ЗАО «Садовод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.Н., Шевченко О.Г., Шевченко Н.А. и Шевченко В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Садовод» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру № <...>, расположенную по адресу: ул. <...> в п. Мостовском.

Исковые требования мотивированы тем, что квартиры №<...> в доме №<...> по ул. <...> в п. Мостовском была предоставлена истцам на основании ордера №<...>, выданного в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета Плодосовхоза. С 30 мая 1992 года истцы проживают в предоставленной им вышеуказанной квартире и на протяжении всего времени пользования квартирой регулярно делают ремонт квартиры, оплачивают коммунальные платежи, налоги. С 27.04.1994 Шевченко А.Н. и Шевченко О.Г., с 30.03.1998 Шевченко Н.А. и с 28.04.2000 Шевченко В.А. зарегистрированы в данной квартире.

Истцы Шевченко А.Н., Шевченко Н.А., Шевченко В.А. в судебное заседание не явились, имеются заявления, согласно которым, они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебном заседании истица Шевченко О.Г. и её представитель Лифарев А.А. поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы, при этом Шевченко О.Г. пояснила, что вышеуказанная квартира является для её семьи единственным жильем и постоянным местом жительства. В приватизации жилья ранее они не участвовали и право на бесплатное получение жилого помещения в собственность не реализовали.

Представитель ответчик – ЗАО «Садовод» в судебное заседание не явился, генеральный директор Вольвач К.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ЗАО «Садовод» не возражает против удовлетворения исковых требований Шевченко А.Н., Шевченко О.Г., Шевченко Н.А., Шевченко В.А., так как по данным бухгалтерской отчетности и сведений Мостовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю на балансе ЗАО «Садовод» квартира не значиться, права собственности за

предприятием не регистрировалось.

Заслушав истицу и представителя истца, приняв во внимание отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко А.Н., Шевченко О.Г., Шевченко Н.А., Шевченко В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шевченко <...>А.Н. и членом его семьи состоящей из четырех человек, была выделена квартира № <...> ул. <...> пос. Мостовского, что подтверждается ордером на жилое помещение № <...> года, выданного в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета Плодосовхоза.. В указанной квартире истицы имеют регистрацию, что подтверждается копиями их паспортов.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцам фактически на условиях договора социального найма.

Из письма главы администрации Мостовского городского поселения от <...> следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Мостовского городского поселения не значится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения правах на указанную в решении квартиру, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.01.2013                   № <...>. Вместе с тем согласно сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» филиал по Мостовскому району право собственности на многоквартирный жилой дом по ул. <...> в                                 пос. Мостовском, в котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за ЗАО « Садовод», которое, как следует из отзыва генерального директора ЗАО «Садовод», не имеет возражений против передачи квартиры в собственность истцов.

Согласно правовой позиции, отраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в

суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы Шевченко А.Н., Шевченко О.Г., Шевченко Н.А., Шевченко В.А. не участвовали в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не использовали права однократной бесплатной приватизации, что подтверждается справкой от 20.05.2010 №<...>, выданной ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Мостовскому району.

Согласно техническому паспорту от 20.11.2011, указанное жилое помещение состоит из: трех жилых комнат, коридора, ванной, кухни, двух кладовых и лоджии – общей площадью 66,3 кв.м.

Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что обстоятельств, дающих основания полагать, что квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пос. Мостовской, ул. <...>, относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд иск удовлетворяет и признает за Шевченко А.Н., Шевченко О.Г., Шевченко Н.А. и Шевченко В.А. в соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Шевченко <...>А.Н., Шевченко <...>О.Г., Шевченко <...>Н.А., Шевченко <...>В.А. к ЗАО «Садовод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Признать за Шевченко <...>А.Н., <...> Шевченко <...>О.Г., 30<...> Шевченко <...>Н.А., <...> Шевченко <...>В.А., <...> право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру №<...>, общей площадью 66,3 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пос. Мостовской, ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

         Председательствующий :