Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2012 от 20.07.2012

№ 12-292/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                                            02 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Кривоносов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рукавишникова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

РУКАВИШНИКОВА Д.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области П.Ю.В. от 05 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области П.Ю.В. от 05 июля 2012 года Рукавишников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 04 июля 2012 года в 10 часов 45 минут на ул. ***, от дома *** до дома *** в г. Мурманске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства ***, с государственным регистрационным знаком *** в зоне действия запрещающего знака. Рукавишников Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление Рукавишников Д.С. просит его изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов указывает, что его действия неправильно квалифицированы. Должностным лицом не учтено, что ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение норм п. 1.3 Правил дорожного движения. Полагает, что нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения, запрещающий стоянку в местах, где остановка запрещена.

Также указывает, что, осуществив остановку автомобиля, он исходил из того, что, проехав дорожный знак «Остановка запрещена», установленный вдоль дороги после автобусной остановки у дома *** по ул. ***, увидев поворот налево к дому ***, посчитал, что зона действия знака закончена. Кроме того, вдоль зоны действия всего дорожного знака припаркованы автомобили, дорожный знак, предупреждающий о конце зоны действия знака, не виден из-за заслонивших его веток деревьев и припаркованных машин.

Кроме того, обращает внимание, что в постановлении неправильно определено место, где было зафиксировано правонарушение поскольку из фотоматериала видно, что автомобиль припаркован со стороны, прилегающей к дому *** по ул. ***.

В судебном заседании Рукавишников Д.С. жалобу поддержал, просил изменить решение должностного лица и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 04 июля 2012 года в 10 часов 45 минут на ул. *** от дома *** до дома *** в г. Мурманске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, Рукавишников Д.С. осуществил остановку транспортного средства ***, с государственным регистрационным знаком *** в зоне действия запрещающего знака 3.27.

Факт совершения Рукавишниковым Д.С. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, с идентификационным номером ***, имеющим функции фотосъемки.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, Рукавишниковым Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлено не было.

Из плана-схемы дислокации дорожных знаков по ул. *** в г.Мурманске следует, что на участке дороги у дома ***, на полосе движения автомобиля Рукавишникова Д.С., находится дорожный знак «Остановка запрещена», а у дома *** по ул. *** установлен знак дополнительной информации 8.2.3, обозначающий конец зоны действия знака 3.27, в связи с чем доводы заявителя о том, что при наличии поворота к дворовой территории действие знака заканчивается, являются несостоятельными.

Проехав дорожный знак, запрещающий остановку или стоянку, перед тем как совершить остановку, водитель должен убедиться в том, что действие знака окончено, чего не было сделано Рукавишниковым Д.С.

Наличие других припаркованных автомобилей в зоне действия знака, не освобождает от ответственности.

Вопреки доводам заявителя ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является специальной применительно к рассматриваемой ситуации, а п.12 Правил дорожного движения не регулирует нарушение требований дорожного знака 3.27. Напротив должностное лицо в постановлении указало в чем именно заключается нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод должностного лица о виновности Рукавишникова Д.С. в совершении административного правонарушения сделан на основе достаточных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что правонарушение им совершено у дома № *** по ул. *** в г.Мурманске ничем не подтверждено, напротив, противоречит объективным данным и представленным материалам.

С учетом изложенного, Рукавишников Д.С. законно и обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области П.Ю.В. от 05 июля 2012 года, оставить без изменения, а жалобу Рукавишникова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       Д.В.Кривоносов

Решение вступило в законную силу 17.08.2012