Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 ~ М-422/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Присяжнюк (Поруновой) Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/18 по иску Козловой Е.В. к Администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке был выстроен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено выданным МКУ УСАЖКДХ Администрации м.р.Сызранский градостроительным заключением № 53 от 06.12.2017г., техническим заключением от 15.03.2017г. АО ПИ «Сызраньагропромпроект», заключением экологического контроля Администрации Сызранского района об экологической безопасности № 31 от 18.06.2018г.. МКУ УСАДЖКДХ Администрации м.р. Сызранский было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Козлова Е.В. и ее представитель Гусаров В.И. (по доверенности) не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали. В предварительном судебном заседании представитель истца дополнил доводы иска, пояснив, что самовольный объект выстроен в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Дулин А.В. (глава), Администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области Галкин А.Ю. (глава), третьего лица МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района Самарской области Зиновьев А.В. (руководитель) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса (п.2).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесено п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления. Как следует из разъяснений, данными в п.26 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Козлова Е.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ праву, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2017г..

Как следует из доводов иска, истец на принадлежащем ей земельном участке выстроила спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения.

Из технического паспорта, составленного 02.02.2017г. ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал, жилой дом 2012г. постройки, общей площадью 158,6 кв.м., в том числе жилой – 98,0 кв.м..

Из уведомления Росреестра (№ от 25.06.2018г.) и справки ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал (№ от 30.11.2017г.), следует, что права и обременения на спорный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Первичная инвентаризация объекта проводилась в 02.02.2017г., сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района Самарской области № 53 от 06.12.2017г., техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 15.03.2017г., заключению отдела экологического контроля Администрации Сызранского района об экологической безопасности объекта № 31 от 18.06.2018г., существующая линия регулирования застройки не нарушена; общая устойчивость, и безопасность при эксплуатации объекта обеспечена; застроенные площади объекта капитального строительства и хозяйственных построек соответствуют Правилам землепользования и застройки сельского поселения Усинское; зона охраны линейного объекта ЛЭП до 1000 кВ не затрагивает своим покрытием здания и строения земельного участка; жилой дом опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет.

Из схемы местоположения земельного участка и заключения, составленных 22.11.2017г. кадастровым инженером ФИО7, следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка с КН №.

Постановлением Администрации с.п.Усинское м.р.Сызранский № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, строительство жилого дома произведено в соответствии с установленным нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ от № 1420 от 01.12.2017г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой Е.В. удовлетворить.

Признать за Козловой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 158,6 кв.м., в том числе жилой 98,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина