Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8801/2019 от 13.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

по докладу < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в Анапский городской суд с иском к АО "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности, неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Представителем < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной в виду следующего.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление < Ф.И.О. >6 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 132, ч.2 ст. 71 ГПК РФ истцом не приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования - извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, истцом к исковому заявлению были приложены документы, на основании которых им заявлены исковые требования, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое на л.д. 26 представлено в читаемом виде, составляется участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, а потому заверению не подлежит.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, и их подлинности не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления заявления < Ф.И.О. >6 без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 330, ч.2 ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, направить заявление < Ф.И.О. >6 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий -

Судьи -