Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-282/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1-295/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2018 года                  рабочий поселок Базарный Карабулак

                        Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к Сидорову А.Н., мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Сидоровым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 10 сентября 2018 года. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета Сидорова А.Н. Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере установленном договором. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на 13 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 236 941 рубль 37 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 670 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 393 рубля 86 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 343 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 7045 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 190 488 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору № 687940 от 10 сентября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражают.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства) по адресу: <адрес> об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Сидоров А.Н. в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены о судебном разбирательстве гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в судебном заседании 25 июня 2018 года в 11 часов 00 минут.

Сидорову А.Н. по месту регистрации (жительства) по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с уведомлением направлялись извещения, содержащие направленные ему копию искового заявления, извещений о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с отметкой отделения почтовой связи «вручено лично».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Сидоровым А.Н. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 380 000 под 21,95 % годовых на срок 06 месяцев, то есть до 10 сентября 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-18).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитного договора согласованы.

Из кредитного договора от 10 сентября 2013 года № усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные в графике платежей (пункт 3.2 договора), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.2 договора), погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 Договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 3.5 договора).

Срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту (пункт 1.2 договора).

Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от платежных дат (пункт 3.7 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается представленными материалами, ответчик возражений по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Из выписки по счету (л.д. 7-8, 15-18) усматривается, что заемщиком допускаются нарушения условий кредитного договора в части своевременности и полноты внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи, с чем банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21).

Сведений о погашении задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно представленному расчету (л.д. 7) по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года по состоянию на 13 марта 2018 года задолженность составляет 236 941 рубль 37 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 670 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 393 рубля 86 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 343 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 7045 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 190 488 рублей 57 копеек.

В судебном заседании не установлено несоответствие представленных истцом расчетов условиям кредитного договора, ответчик возражений по расчету задолженности не представил.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Сидоровым А.Н. заключен кредитный договор, условия договора сторонами согласованы, требования истца обоснованны, подтверждаются представленными материалами, следовательно, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, в судебном заседании установлено, что, заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик Сидоров А.Н. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на требованиях закона, условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 02 ноября 2017 года и № от 26 апреля 2018 года (л.д. 5,6), при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5569 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сидорова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 236 941 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 37 (тридцать семь) копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 393 (двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 343 (триста сорок три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, просроченные проценты – 7045 (семь тысяч сорок пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, просроченный основной долг – 190 488 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с Сидорова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                  Т.В.Карпачева