Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8140/2016 ~ М-7943/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-8140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     21 июля 2016 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре                             Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафибековой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рафибекова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 108 838 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ООО <данные изъяты> обязуется построить <данные изъяты> в <адрес> (первая очередь строительства. Квартал 1) многоэтажный жилой дом № (первая очередь строительства. Квартал 1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Участнику долевого строительства Объект в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконной 36,83 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м. кв, расположенной на 15 этаже, в 3 секции, на площадке по счёту слева направо 3, строительный номер квартиры № а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Рафибековой ФИО был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №, согласно которого объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью без учёта лоджий и балконной 36,83 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м.кв, расположенной на 15 этаже, в 3 секции, на площадке по счёту слева направо 3, строительный номер квартиры №. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив сумму в размере 1 746 000 рублей. В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на 15-м этаже, общей площадью 36,6 кв. м., находящуюся по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по иску Рафибековой ФИО к ООО <данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление было удовлетворено частично. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Рафибековой ФИО в счет уменьшения цены выполненной работы по договору в размере 108 838,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 ООО рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1338,00 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54419,00 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Ларионова ФИО без удовлетворения. Данным решением суда установлена степень вины ответчика. В судебном заседании вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не рассматривался. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата вступления решения в законную силу), составил: 505 831 руб. (108 838 х 154 дня х 3%).

Истец Рафибекова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Цыбизов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ларионов ФИО в судебном заседании иск не признал. Просил о снижении размера неустойки до 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части просил отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ООО <данные изъяты> обязуется построить «<данные изъяты> в <адрес> (первая очередь строительства. Квартал 1) многоэтажный жилой дом № (первая очередь строительства. Квартал 1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Участнику долевого строительства Объект в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью без учёта лоджий и балконной 36,83 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м. кв, расположенной на 15 этаже, в 3 секции, на площадке по счёту слева направо 3, строительный номер квартиры №. а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Рафибековой ФИО был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №, согласно которого объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью без учёта лоджий и балконной 36,83 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 3,48 м.кв, расположенной на 15 этаже, в 3 секции, на площадке по счёту слева направо 3, строительный номер квартиры №

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив сумму в размере 1 746 000 рублей.

В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № расположенную на 15-м этаже, общей площадью 36,6 кв. м., находящуюся по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по иску Рафибековой ФИО к ООО <данные изъяты> об уменьшении цены выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление было удовлетворено частично. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Рафибековой ФИО в счет уменьшения цены выполненной работы по договору в размере 108 838,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 ООО рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1338,00 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54419,00 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Ларионова ФИО без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При подаче иска в Калининский районный суд г. Тюмени истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата вступления решения в законную силу), составил: 505 831 руб. (108 838 х 154 дня х 3%).

Согласно абзацу 4 пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, максимальный размер неустойки не может превышать 108 838 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца на передачу ему в собственность гаража, в предусмотренные договором сроки были нарушены, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 25 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 14 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, шаблонности заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 13, 15, 28, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рафибековой ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Рафибековой ФИО неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 25 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2016 г.