Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 ~ М-288/2021 от 17.02.2021

УИД 24RS0№-04

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                   Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Оруджеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 169 720 рублей 72 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 45 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил Оруджеву М.А. по кредитному договору № займ в размере 80 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,90% годовых.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». Долг ответчика определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д.11-12).

Ответчик Оруджев М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту регистрации почтовым отправлением, вернулись в суд с отметкой причины невручения ответчику - истек срок хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Оруджев М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок 30 лет года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением первого платежа по кредиту) в размере и в сроки, определенном графиком платежей.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из п. 13 кредитного договора следует, что ответчик выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/3138, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Оруджеву М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 145 рублей 46 копеек, в том числе по основному долгу 78 500 рублей 00 копек, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 171 145 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из расчета задолженности следует, что на момент уступки права требования Оруджеву М.А., у последнего имелась задолженность по кредитному договору в размере 171 145 рублей 46 копеек, в том числе по основному долгу 78 500 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом 87 515 рублей 46 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором 5 130 рублей, что включают в себя штрафные санкции за неисполнение обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления, ответчиком, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности исполнены обязательства в сумме 1 424 рубля 74 копейки.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования N У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность Оруджева М.А. перед ПАО «Почта Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 594 рубля 42 копейки ((169 720 руб. 72 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Оруджеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Оруджева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 720 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 рубля 42 копейки, всего 174 315 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                           А.А. Абросимова