Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2017 ~ М-657/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-703/2017                                  09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Носова А.Г. к Гладинову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Носов А.Г. обратился в суд к Гладинову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 25.01.2017 в 14 час. 20 мин. в районе дома № 4 по ул. Поморская в пос. Искателей Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 22177 (г/н №) под его управлением, и автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D (г/н №) под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 22177 (г/н №) получил механические повреждения. Лицом, виновным в наступлении указанного ДТП, является водитель Гладинов Н.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Гладинова Н.Г. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D (г/н №) в установленном порядке на основании действующего договора ОСАГО застрахована не была. Истец указывает, что им понесены фактические расходы на восстановление транспортного средства в размере 94995 руб. Причиненный вред ответчиком не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 94995 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сядей М.А. на иске настаивал по тем же основаниям. Указал, что заявленные в иске расходы понесены истцом для восстановления повреждений автомобиля ГАЗ 22177 (г/н №), причиненных в результате указанного ДТП от25.01.2017, произошедшего по вине ответчика.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы. Направил в суд письменные пояснения, согласно которым он не имеет возможности возместить причиненный ущерб в связи с нахождением в местах лишения свободы. Иных возражений по иску не указал.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30.05.2017 по делу №, которым ответчик Гладинов Н.Г. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 УК РФ, 25.01.2017 около 14 часов Гладинов Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в автомобиле MERCEDES BENZ VITO 108 D (г/н №), принадлежащем Личутину П.В., после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Личутин П.В. уснул, пересадил того на пассажирское кресло, а сам сел за руль указанного автомобиля и совершил на нем поездку до дома № 4 по ул. Поморская в пос. Искателей Ненецкого автономного округа, где в 14 час. 20 мин. совершил ДТП.

Указанное ДТП произошло с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 22177 (г/н №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 22177 (г/н №) причинены повреждения капота, переднего бампера, левой передней блок-фары, левого переднего крыла, левого заднего крыла, с указанием на возможность скрытых (внутренних) повреждений.

В данном случае вред подлежит возмещению при наличии вины в его причинении; для возложения ответственности за вред необходимо наличие в совокупности следующих условий, образующих состав гражданского правонарушения (деликта): вина причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации наступление рассматриваемого ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Гладинова Н.Г. - водителя автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D (г/н №), допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 22177 (г/н №).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком суду в порядке статей 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В деле не имеется доказательств того, что рассматриваемое ДТП произошло по вине иного лица (лиц), и их действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением происшествия и причинением вреда автомобилю ГАЗ 22177 (г/н №).

Доказательств наличия оснований, в силу закона либо договора освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, при рассмотрении дела не предоставлено, судом не установлено.

Доказательств наличия в действиях самого истца грубой неосторожности либо умысла на причинение вреда имуществу, судом в ходе рассмотрения дела также не получено.

Истец указывает, что им понесены фактические расходы на восстановление транспортного средства в размере 94995 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены оригиналы кассовых чеков, товарных чеков о приобретения запасных частей транспортного средства на сумму 13395 руб., а также акт сдачи-приемки выполненных работ ИП Коткина Е.А. от 03.07.2017 на сумму 81600 руб.

Проанализировав представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов на ремонт автомобиля, суд считает их допустимым доказательством размера ущерба. Указанные расходы понесены для устранения повреждений автомобиля ГАЗ 22177 (г/н №), причиненных в результате рассматриваемого ДТП от 25.01.2017.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, с взысканием суммы ущерба с ответчика Гладинова Н.Г.

Таким образом, с ответчика Гладинова Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в следующем размере: 13395 руб. (стоимость запасных частей автомобиля) + 81600 руб. (стоимость ремонтных работ) = 94995 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3049,85 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 94995 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Носова А.Г. к Гладинову Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Гладинову Н.Г. в пользу Носова А.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 рублей 85 копеек, всего взыскать: 98044 рубля 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года