Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-75/2021

10RS0016-01-2021-000111-09

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВПРО» (далее также ООО «АКТИВПРО» Общество) на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «АКТИВПРО», ИНН 1006008576, ОГРН 1071006000340, юридический адрес: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, проезд Бумажниковд.14, кв. 5, дата и место государственной регистрации: 19.07.2007 ИФНС по г. Петрозаводску,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.12.2020 ООО «АКТИВПРО» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «АКТИВПРО» обратилось в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя тем, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина Общества не подтверждена допустимыми доказательствами, поскольку на момент фиксации административного правонарушения грузовым самосвалом 659004, г.р.з. М 211 СК 10 управлял водитель Рудак А.В. на основании договора аренды транспортного средства, водитель на дату осуществления перевозки не являлся работником Общества, приказ о его приеме на работу в качестве водителя директором ООО «АКВТИПРО» не издавался и трудовой договор с ним не оформлялся. На основании указанных обстоятельств Общество просило отменить постановление административного органа от 21.12.2020. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Общества не явился, уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель административного органа также в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материала дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления была получена Обществом 31.12.2020.

С настоящей жалобой ООО «АКТИВПРО» обратилось в суд 04.01.2021, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, установленный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортного средства, приложением № 2 - предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Исходя из п.5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением №1 установлено, что допустимая масса одиночного трехосного автомобиля составляет 25,0 тонны.

Приложением №2 установлено, что предельно допустимая осевая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства с двускатными колесами, оборудованную механической подвеской, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра (включительно), составляет 16,00 тонны.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором 27.11.2020, при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» 25.10.2020 в 10:58 выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель ФИО3. на основании задания по путевому листу №000003535 от 25.10.2020, выданного ООО «АКТИВПРО», осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве грузовом самосвале № г.р.з. № с превышением допустимой массы и допустимой осевой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей (2-я и 3-я оси) транспортного средства, предусмотренных приложениями №1 и №2. Согласно акту от 25.10.2020 №601 «Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства»: фактическая масса одиночного трехосного автомобиля с учетом инструментальной погрешности измерения (2%) составила 25,98 тонны, что превышает допустимое значение на 0,98 тонны (3,92%); фактическая осевая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (2-я и 3-я оси) транспортного средства с двускатными колесами, оборудованную механической подвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,31 метра составила 21,89 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т на ось) на группу сближенных сдвоенных осей (2-я и 3-я оси) транспортного средства с двускатными колесами, оборудованную механической подвеской, составила 21,85 тонны, что превышает допустимое значение на 5,85 тонны (36,56%).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2020, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №601 от 25.10.2020

товарно-транспортной накладной, путевым листом, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2020 о привлечении водителя Рудак А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, имеющиеся в акте взвешивания, согласуются со сведениями, имеющимися в свидетельстве о поверке весов, паспорте на весы и указывают на возможность применения данного средства измерения в рассматриваемом случае.

Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не имеется.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения грузовым самосвалом №, г.р.з. № управлял водитель ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства, водитель на дату осуществления перевозки не являлся работником Общества, приказ о его приеме на работу в качестве водителя директором ООО «АКВТИПРО» не издавался и трудовой договор с ним не оформлялся, в связи с чем Общество не может являться надлежащим субъектом вмененного правонарушении является необоснованным и признается судом в качестве способа уйти от ответственности, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель Рудак А.В. при выявлении правонарушения действовал по служебному заданию ООО «АКТИВПРО» на основании соответствующего путевого листа, товарно-транспортной накладной, которые были представлены административному органу, в связи с чем Общество как перевозчик правомерно признано субъектом вменяемого административного правонарушения.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов, ООО «АКТИВПРО» должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение представленными в суд материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не было представлено.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АКТИВПРО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова