Решение по делу № 2-870/2016 ~ М-814/2016 от 27.07.2016

Дело №2-870/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 11 августа 2016 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Ч.Х. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ооржак Ч.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 05 января 2016 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно п.п. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. В соответствии с п.3.11 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты потребительский кредит суммы, поступающее в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документа, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3.Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Таким образом, условие договора, по которому, денежные средства поступающее не счет заемщика списывалась в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица Ооржак Ч.Х. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора, истец представил суду копии списка почтовых отправлений, не заверенный надлежащим образом, из которого видно, что истец направлял претензию ответчику (имеется копия штампа Почты России – Казань от 11 декабря 2015 года) (л.д. 8-10).

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно претензии истца от 09 декабря 2015 года в ПАО «Сбербанк России» она просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора от 01.09.2013 года, с приложением, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счет заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор, а также отозвал согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре и в любых других документах, подписанных сторонами.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, оспариваемый кредитный договор истцом суду не представлено.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Таким образом, в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными части пунктов кредитного договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, банк со своей стороны выполнил свои обязательства по договору, в частности открыл текущий счет и предоставил кредит. Доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указывается, что им направлена претензия в адрес ответчика, несмотря на это до настоящего времени она не получила ответа на нее. В подтверждение своих требований предоставила текст претензии и копию перечня почтовых отправлений, с уведомлением о вручении.

Однако, истица в судебное заседание не явилась, просив, рассмотреть дело без ее участия, при подаче искового заявление, в подтверждение своих доводов предоставила копию списка внутренних почтовых отправлений, копию уведомления о вручении, тем самым суду не представлены допустимые и относимые по этому поводу доказательства, так как представленные копии не заверены подлинниками документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Ооржак Ч.Х. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Ооржак Ч.Х. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                                 Бирилей Ч.Б.