Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2011 от 15.08.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Андреева А.А.

подсудимого Бобрышова С.И.,

защитника в лице адвоката Трандина В.М., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бобрышова С.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бобрышов С.И. открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Бобрышов С.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилом многоквартирном доме (общежитии) .. действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении Л.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ..., после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Л.В., находящееся в комнате: ..., причинив потерпевшему Л.В. материальный ущерб на общую суму ... рублей. При выходе с похищенным из комнаты, Бобрышов С.И. был замечен В.И.,, которая потребовала от него вернуть похищенное имущество потерпевшему, однако тот на законное требование В.И. не среагировал, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бобрышов С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого -адвокат Трандин В.М. подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Бобрышова С.И.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бобрышов С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

При назначении вида и меры наказания Бобрышову С.И. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ..., в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время подсудимый работает по найму, имеет постоянное место работы, на котором работает более двух лет, является единственным кормильцем престарелой матери, в связи с чем, по мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого негативно отразится на жизни его семьи. Суд учитывает представленное в суд ходатайство от соседей, из которого следует, что подсудимый в связи с гибелью сестры является единственной опорой матери, которая часто болеет и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, соседи ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что с учетом тяжести преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает возможным признать назначаемое наказание условным.

По мнению суда, в данном случае назначение реального наказания невозможно, поскольку в этом случае наказание не отвечало бы установленному уголовным законодательством принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), то есть не соответствовало бы в совокупности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, в размере ... рублей. Ограничение свободы суд считает возможным не назначать, с учетом назначаемого основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Бобрышов С.И. задержан ... в порядке ст. 91 УПК РФ с дальнейшим заключением под стражу. По мнению суда, меру пресечения в отношении Бобрышова С.И. в содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бобрышова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Бобрышова С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным УИИ.

Меру пресечения в отношении Бобрышова С.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Бобрышова С.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ... оставить при уголовном деле, ... оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                        В.В. Гужов