Постановление по делу № 5-92/2015 от 19.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В., с участием ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены, в услугах переводчика не нуждается.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району выявлено, что гражданин Украины ФИО1, нарушил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания, а именно не прошел перерегистрацию своего вида на жительство за 2014 год, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушение ФИО1, совершено на территории <адрес>, соответственно его можно квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении, которой ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, пояснил, что восстанавливал утерянное им свидетельство ИНН, поэтому просрочил подтверждение за 2014 год., в настоящее время в Украине фактически идет война, опасается за свою жизнь, так как длительное время провел в РФ. В настоящее время Близких родственников – граждан РФ, а так же родственников имеющих или оформляющих разрешение на временное проживание, вид на жительство в РФ не имеет.

Суд, выслушал объяснения ФИО1, исследовал материалы дела, считает вину лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении следует квалифицировать по ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: копией паспорта № сведениями ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ №) справкой ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, получил вид на жительство в РФ, № рапорт инспектора УФМС России по <адрес> № протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее-федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает, что последний может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд при назначении наказания не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толковании европейского Суда по правам человека, к бесчеловечном обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинен реальный физический или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных снований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица. В отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах: Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнении Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, показал, что боится за свою жизнь, опасается выезда на Украину, где фактически бушует гражданская война. Просил не назначать наказание о его выдворении за пределы Российской Федерации, в связи с нестабильной ситуацией на Украине.

Учитывая, что ФИО1, находился на территории Российской Федерации, регистрацию своих документов в установленном законом порядке не производил, попыток покинуть территорию Российской Федерации не предпринимал, чем нарушил Федеральный закон №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», суд, считает, что к нему возможно применить наказание в виде штрафа, однако без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>) КПП: 502701001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК: 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК:192 116 40000 01 6020 140: ОКТМО: 46623000.

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие сутки со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.

Судья: А.В. Мордахов