Решение по делу № 2-240/2013 (2-5501/2012;) ~ М-5732/2012 от 20.12.2012

2-240(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителей истца закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» Ошевского К.А., действующего на основании доверенности № 292 от 04 июня 2012 года сроком действия по 03 июня 2015 года (л.д.109-112), Пожиловой В.В., действующей на основании доверенностей № 149 от 27 июня 2011 года, сроком действия в течение трех лет (л.д.19) и № 53 от 15 февраля 2013 года, сроком действия по 14 февраля 2014 года (л.д.106),

представителя ответчиков Телелинского В.В., Санитаровой Е.А. – Мамона Р.Л., действующего на основании доверенности от 16 января 2013 года, сроком действия в течение трех лет (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Телелинскому, Санитаровой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Телелинскому В.В. и Санитаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2011 года между Банком и Телелинским В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Телелинскому В.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок до 16 февраля 2016 года, под 18,5 % годовых. По условиям кредитного договора Телелинский В.В., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 16числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, установленном в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 16 февраля 2011 года был заключен договор поручительства № с Санитаровой Е.А., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Начиная с ноября 2012 года заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов не исполняет, оплату по кредиту не производит. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2012 года составляет руб., в том числе по уплате основного долга –руб., уплате процентов –руб., неустойки –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представители истца ЗАО Коммерческий банк «Кедр» Пожилова В.В. и Ошевский К.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям. При этом, представитель истца Пожилова В.В. пояснила, что в расчет суммы долга не вошел платеж в размере 1000,00 руб., оплаченный ответчиками 17 декабря 2012 года, поскольку расчет задолженности, которую Банк просит взыскать с ответчиков произведен по состоянию на 14 декабря 2012 года.

Ответчики Телелинский В.В. и Санитарова Е.А., а также их представитель Тучин С.Н., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток и почтовыми уведомлениями о получении судебного извещения по почте (л.д.98,99-102,103-105), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства из-за невозможности участия в нем не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвуя ранее в рассмотрении дела ответчик Телелинский В.В., не оспаривая размер задолженности по кредиту, предъявленной Банком ко взысканию, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что нарушение принятых им на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов произошло по обстоятельствам, от него не зависящим. В связи с резким увеличением цен на топливо, по роду своей деятельности, связанной с грузоперевозками, он не смог получить прибыль и из-за этого с ноября 2012 года допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Он обращался в Банк с заявлением об отсрочке сроков оплаты кредита, однако в его просьбе Банком было отказано без объяснения причин, что считает необоснованным (л.д.43-46).

Ответчик Санитарова Е.А., участвуя в судебном заседании 31 января 2013 года, поддержала позицию своего супруга Телелинского В.В. относительно заявленных исковых требований по тем же основаниям (л.д.43-46).

В судебном заседании представитель ответчиков Телелинского В.В., Санитаровой Е.А. – Мамон Р.Л. требования Банка не признал, пояснив суду, что в действиях его доверителей не усматривается вины в нарушении ими кредитных обязательств. На момент оформления кредита 16 февраля 2011 года ответчики не могли знать, что с ноября 2012 года их материальное положение ухудшится. Изменение ценовой политики на топливо, привело к убыткам доверителей в их предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчиков, являются форс-мажорными и не могут быть поставлены им в вину.

Возникший между сторонами спор не был разрешен путем медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", несмотря на то, что по ходатайству стороны ответчиков слушание дела откладывалось и им была предоставлена возможность урегулирования спора путем обращения к процедуре медиации. Учитывая отказ истца от участия в процедуре медиации, отказ от заключения медиативного соглашения (л.д.114), суд считает возможным разрешить заявленный спор в судебном порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года между Банком и Телелинским В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Телелинскому В.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок до 16 февраля 2016 года, под 18,5 % годовых (л.д.6-8).

В соответствии с условиями заключенного договора Телелинский В.В. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.п. 2.6 и 2.7 кредитного договора, а также срочному обязательству к указанному договору, подписанному сторонами в день заключения кредитного договора, Телелинский В.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, равными платежами по руб., последний платеж в размере руб. (л.д.6,13).

Как следует из п. 3.4.3 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и /или имущество поручителя в случае нарушения ответчиком срока, установленного п. 2.6. кредитного договора для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней (л.д.7).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д. 7).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Санитаровой Е.А., с которой 16 февраля 2011 года Банком был заключен договора поручительства № 3280, в соответствии с которым Санитарова Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Телелинским В.В. его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных процентов, неустойки, а также суммы издержек Банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.10-12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Телелинский В.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в предусмотренном срочным обязательством размере был произведен Телелинским В.В. 16 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года Телелинским В.В. в счет погашения кредита внесена 1000,00 руб. (л.д.14).

По состоянию на 14 декабря 2012 года, задолженность ответчиков составляет руб., в том числе основной долг –руб., проценты –руб., неустойка –руб. (л.д.14). Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 17 декабря 2012 года, до обращения истца в суд, ответчиками в счет погашения задолженности по уплате процентов по кредиту внесен платеж в размере 1000,00 руб. (л.д.116-117). Указанная сумма подлежит зачету при определении окончательного размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

Расчет задолженности:

Таким образом, задолженность ответчиков составляет руб., в том числе основной долг –руб., проценты –руб., неустойка –руб..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчиков о наличии форс-мажорных обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку в силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении обязательств, их доводы о необходимости учета финансового кризиса не могут быть приняты в качестве обстоятельства, исключающего вину должников.

Доводы ответчиков о необоснованном отказе Банка в предоставлении им отсрочки срока возврата кредита и уплаты процентов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление отсрочки и реструктуризации выплаты кредита является правом, но не обязанностью кредитной организации и может иметь место только с ее согласия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8682,91 руб. (л.д.4), подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 8672,90 руб., путем взыскания с каждого ответчика в равных долях по 4336,45 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░