Решение по делу № 2-8580/2016 ~ М-7591/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-8580-2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                             14 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурхонова Фархода Мурроталиевича к Сулаймонову Анушервон Алишеровичу, Татаринову Анатолию Николаевичу о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ____ № в период времени с 08 час. 00 мин ____ до 10 час. ____ неустановленное лицо, находясь возле дома, расположенного по адресу: ____, путём свободного доступа, тайно похитило автомобиль марки «ToyotaCrown», г/н №, 14 регион, принадлежащий ему на праве собственности.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что его автомашина «ToyotaCrown», г/н №, 14 регион была отчуждена неустановленным следствию лицом по договору купли-продажи от ____ ответчику СулаймоновуА.А.

Затем, неоднократно были совершены разными лицами сделки купли-продажи транспортного средства «Toyota Crown», г/н №, 14 регион. В конечном итоге собственником стал Татаринов А.Н., который после регистрации автомашины на своё имя произвёл замену госномера с «№, 14 регион» на госномер «№ регион».

    В настоящее время в рамках уголовного дела на автомашину марки «ToyotaCrown», г/н №, 14 регион, по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ____ наложен арест, транспортное средство находится на специализированной штрафстоянке.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ToyotaCrown», 1990 г.в., г/н №, заключённый ____ от его имени с ответчиком СулаймоновымА.А.

Истец Бурхонов Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Головенко А.Я. исковое заявление поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Сулаймонов А.А., Татаринов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Тимофеев Д.В., в судебное заседание также не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что Бурхонов Ф.М., согласно паспорту ТС ____, являлся собственником автомобиля «Toyota Crown», государственный номер №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ____ следует, что ____ в период времени с 08 час. до 10 час.____ неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: ____, ____, ____, путём свободного доступа, тайно похитило автомобиль марки Тойота Краун, государственный номер №.

Постановлением следователя СУ ММУ МВД РФ «Якутское» (3ОП) СлукинаД.В. от ____ истец Бурхонов Ф.М. признан потерпевшим.

Постановлением от ____ уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из показаний в подготовительном судебном заседании Сулаймонова А.А. следует, что указанную машину ____ ему продал гр. ФИО3.

Согласно заключению ст. эксперта ЭКЦ МВД по PC (Я) № ФИО10 от ____, рукописные тексты, расположенные в графах «Заявление», «Сведения о собственнике транспортного средства», «Сведения о транспортном средстве» на лицевой стороне листа заявления от ____ и в строках объяснения от ____, выполнены не Бурхоновым Ф.М., а иным лицом. Подписи, выполненные от имени БурхоноваФ.М., расположенные в графах «Подпись заявителя» на лицевой стороне в нижней части листа и «Подпись заявителя в получении» на оборотной стороне в нижней части листа заявления от ____ и в графе «Подпись» на лицевой стороне в нижней правой части листа объяснения от ____, выполнены не самим Бурхоновым Ф.М., а иным лицом, подражанием подписи Бурхонова Ф.М.

Согласно выписке МРЭО ГИБДД МВД по PC (Я), ____ по справке-счёту за № ____, собственником указанного транспортного средства без замены госномера стал ответчик Сулаймонов А.А.

____ по договору купли-продажи Сулаймонов А.А. продал транспортное средство «ToyotaCrown», 1990 г.в., гр. Тимофееву Д.В.

Далее, представитель Тимофеева Д.В. по доверенности некий Васильев Василий производит обмен с гр. Ивановым Н.А. на другое транспортное средство, в результате Иванов Н.А. становится владельцем автомашины «ToyotaCrown», 1990 г.в. на основании доверенности.

Не зарегистрировав право собственности на автомашину «ToyotaCrown», 1990 г.в., Иванов Н.А. в конце декабря 2012 года через того же Васильева Василия переписал генеральную доверенность на Татаринова А.Н., который передал Иванову Н.А. денежную сумму в размере 350 000 руб. в счёт оплаты за автомашину.

____ г.ответчик Татаринов А.Н. поставил на учёт автомашину «ToyotaCrown», 1990 г.в. как собственник, и произвёл замену госномера с «№ регион» на № регион.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от ____ на автомобиль марки «ToyotaCrown», 1990 г.в., госномерВ № регион, наложен арест.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ Татаринову А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на транспортное средство марки «ToyotaCrown», 1990 г.в., г/н «В №.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с правилами ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом указано, что он доверенность на имя ФИО3 не выдавал, договор купли-продажи автомобиля «ToyotaCrown», 1990 г.в., г/н №, заключённый между ним и Сулаймоновым А.А., не подписывал, намерений на отчуждение принадлежащего ему автомобиля не имел.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что Бурхонов Ф.М., являясь собственником автомобиля «ToyotaCrown», 1990 г.в., г/н №,намерений отчуждать спорный автомобиль не имел, доверенность на имя ФИО3 на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не выдавал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денег от продажи автомобиля не получал, в связи с этим договор купли-продажи спорного автомобиля является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, а также, что к Сулаймонову А.А. не перешло право собственности на данный автомобиль, поскольку он выбыл из владения Бурхонова Ф.М. помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. В данном споре необходимо установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Установив, что транспортное средство выбыло из обладания собственника помимо его воли, суд приходит к выводу, что к Сулаймонову А.А. не перешло право собственности на данное транспортное средство и, как следствие, он не имел права его реализовать другим лицам.

Поскольку истец Бурхонов Ф.М. никаких других требований кроме признания договора купли-продажи автомашины, заключённого ____, не заявлял, суд рассмотрел данное гражданское дело в рамках заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ToyotaCrown», 1990 г.в., г/н №, заключённый ____ между Бурхоновым Фарходом Муроталиевичем и Сулаймоновым Анушервон Алишеровичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.Е. Мекюрдянов

Решение изготовлено: ____.