Решение по делу № 2-3758/2012 ~ М-3424/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-3758/2012

Поступило в суд 30.10.2012

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» декабря 2012 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Захарову Артёму Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 и Захаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Захарова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91575,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77598,27руб., просроченные проценты – 8035,2 руб., задолженность по пене за кредит – 2491,08 руб., задолженность по пене за проценты – 3451,37 руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере 2947,28 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №8047 и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор №. В исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил Захарову А.В. кредит «<данные изъяты>» в сумме 80000 руб. под 19,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 91575,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77598,27руб., просроченные проценты – 8035,2 руб., задолженность по пене за кредит – 2491,08 руб., задолженность по пене за проценты – 3451,37 руб.

Кроме того, поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, а ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, тем самым допуская существенные нарушения условий договора, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Артёмом Вячеславовичем, банк предоставил заемщику Захарову А.В. «<данные изъяты>» в сумме 80000,00 руб. под 19,6% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 6-9).

Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 80000,00 руб. с зачислением на ее счет по вкладу, счет дебетовой банковской карты указан в п.1.1 кредитного договора (л.д. 10).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).

Согласно п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 6).

В соответствии п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 6).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 91575,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77598,27руб., просроченные проценты – 8035,2 руб., задолженность по пене за кредит – 2491,08 руб., задолженность по пене за проценты – 3451,37 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 7).

Кроме того, Захаров А.В. был уведомлен Левобережным отделением №8047 Сберегательного банка РФ (ОАО) о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору, о чем свидетельствует требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако мер к ее погашению не принял.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Суд, учитывая, что ответчик Захаров А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производит внесение денежных средств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по договору, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 и Захаровым А.В.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ОАО «Сбербанк России» внесло оплату государственной пошлины в размере 2947,28 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Захарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2947,28 руб.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 и Захаровым Артёмом Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захарова Артёма Вячеславовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91575,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77598,27 руб., просроченные проценты – 8035,2 руб., задолженность по пене за кредит – 2491,08 руб., задолженность по пене за проценты – 3451,37 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 2947,28 руб., всего взыскать 94523,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2012.

Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-3758/2012.

На 17.12.2012 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –