Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-9/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/16 по иску П.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец - П.Д., обратилась в суд с иском, в котором просил признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца П.Д. – А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что в 2001 году отцу истца – П.А., администрацией ОАО «Волготанкер» в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в <адрес>. Документов, подтверждающих факт предоставления этой комнаты, у истца не сохранилось. Однако, с момента предоставления комнаты и до настоящего времени, истец вместе со своим отцом – П.А. проживает и постоянно зарегистрирована по указанному адресу, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. П.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеется письменное согласие, заверенное нотариально. В 2015 году истица обратилась к ответчику по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, в чем ей было отказано, с указанием на то, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просил признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – П.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что истец П.Д. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает П.А., который является нанимателем спорного жилого помещения. На его имя в МП г.о.Самара «ЕИРЦ» открыт финансово-лицевой счет №, по которому оплачивается жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Судом установлено, что П.А., в связи с трудовыми отношениями администрацией ОАО «Волготанкер» была предоставлена комната № в <адрес> в 2001 году, где он постоянно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает его дочь – П.Д., которая вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях.

П.А. дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя своей дочери П.Д. без включения его в число собственников, свое согласие он подтвердил в ходе рассмотрения дела (л.д.11).

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № <адрес> имеют общую площадь 18,6 кв.м., жилую – 18,6 кв.м. (л.д. 8-10).

Истец, имея намерение реализовать свое право на приватизацию жилого помещение, обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако ей было указано на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении ОАО «Волготанкер».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся на балансе ОАО «Волготанкер» и передано в муниципальную собственность.

Вместе с тем, решение о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, ранее находившийся в хозяйственном ведении государственного предприятия и использовавшийся в качестве общежития, утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, истец, которая занимает жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд при рассмотрении дела бесспорно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено П.А., на законных основаниях, с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении П.Д. из занимаемого ими жилого помещения не ставился. Кроме того, П.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на его имя, его дочь П.Д. несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении. П.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения и включения его в число собственников.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцом не использовано.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в иске не являются, поскольку истец принимала участие в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она не лишена права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения совершеннолетия.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за П.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016 года

Судья О.А.Мельникова