Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2019 (13-955/2018;) от 07.12.2018

Дело №2-3714/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с заявлением Анисимовой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Анисимовой Татьяны Викторовны к Управе Центрального района городского округа г. Воронежа, ООО «РВК-Воронеж», Плотникову Сергею Валерьевичу, Саркисян Аллен Валерьевичу, Саркисян Эдварду Валериковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Анисимова Т.В. обратилась в суд с иском к Управе Центрального района городского округа г. Воронежа, ООО «РВК-Воронеж», Плотникову Сергею Валерьевичу, Саркисян Аллен Валерьевичу, Саркисян Эдварду Валериковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2017года исковые требования Анисимовой Т.В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Управы Центрального района городского округа г. Воронежа в пользу Анисимовой Татьяны Викторовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 72 189 руб., из которых: 60 189 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы, 2 000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 руб.

В иске к ООО «РВК-Воронеж», Плотникову Сергею Валерьевичу, Саркисян Аллен Валерьевичу, Саркисян Эдварду Валериковичу отказать.

Решение суда было обжаловано ответчиком Управой Центрального района городского округа город Воронеж

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.08.2018г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управы Центрального района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

06.12.2018года в адрес суда от истца Анисимовой Т.В. поступило письменное заявление о взыскании с ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 98 000 руб.

Истец Анисимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Кошелева Н.И. по существу заявленных требований возражала, представила письменные возражения на заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Силин С.В. заявленные доверителем требования о взыскании судебных расходов поддержал в размере 80000руб., с учетом возражений ответчика.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные рас­ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Анисимовой Т.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, действующего на основании доверенности Силина С.В.

В заявлении Анисимова Т.В. указала, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ею понесены судебные расходы в размере 98000 руб., из которых: 2000руб. – устная консультация по существу ситуации, 3000руб. – составление досудебной претензии, 10000руб. – подготовка искового заявления в суд, подача иска, участие представителя в судебных заседаниях 02.10.2017г., 24.10.2017г., 02.11.2017г., 09.11.2017г., 10.11.2017г., 13.11.2017г., 21.12.2017г. по 9000руб. за каждое, 5000руб. - подготовка письменного дополнения к исковому заявлению, 10000руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 5000руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

В материалы дела истец представила документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя: копия договора возмездного оказания юридических услуг от 31.05.2017г., копия акта приема-передачи услуг от 24.05.2018г., расчет стоимости выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с участием представителя Силина С.В. состоялось 5 судебных заседаний в суде первой инстанции: 02.11.2017г., 09.11.2017г., 10.11.2017г., 13.11.2017г., 21.12.2017г.

Судом принимается во внимание, что судебное заседание от 23.10.2017г. было отложено по ходатайству стороны истца для подготовки уточнения иска, судебное заседание от 10.11.2017г. отложено по ходатайству стороны истца в связи с привлечением к участию в деле соответчиков, в судебном заседании от 21.112.2017г. по ходатайству стороны истца объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств по делу.

Также, представителем истца по доверенности Силиным С.В. в судебном заседании не оспаривалось, что в судебных заседаниях 02.10.2017г. и 24.10.2017г. он не присутствовал.

Кроме того, в материалах гражданского дела содержатся письменные возражения Анисимовой Т.В. на апелляционную жалобу (л.д. 164-167 т.2).

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность рассмотренного гражданского дела и характер спора, а также принимая во внимание, что в данном случае законом для такой категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление претензии не имеется, устная предварительная консультация не относятся к судебным расходам, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях 02.10.2017г. и 24.10.2017г. представитель истца не присутствовал, судебные заседания от 23.10.2017г., 10.11.2017г., 21.112.2017г. были отложены по ходатайству стороны истца, в том числе, для подготовки уточнения иска, в связи с привлечением к участию в деле 3х лиц, представления дополнительных доказательств по делу, при этом, данное дело не представляет сложности в правовом поле, а представитель истца Силин С.В. не является адвокатом, суд, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что сумма расходов на представителя в размере 98000 руб. является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд находит разумным взыскать с ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу истца Анисимовой Т.В. судебные расходы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Анисимовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу Анисимовой Татьяны Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья С.М.Ермолов

1версия для печатиМатериал № 13-52/2019 (13-955/2018;) (Определение)