Решение по делу № 2-77/2020 ~ М-14/2020 от 14.01.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000017-14

Дело № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску - акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ламакина А.А.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А.,

представителя ответчика, третьего лица по встречному иску Джавоян З.А. – адвоката Лемеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авдаляну Л.У., Джавоян З.А., Авдаляну Г.Л., Авдаляну Э.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, встречному исковому заявлению Авдаляну Л.У. к акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Авдаляну Л.У., Джавоян З.А., Авдаляну Г.Л., Авдаляну Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Л.У. был заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым банк предоставил Авдаляну Л.У. кредит в сумме 27.900.000 рублей под 12 % годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Джавоян З.А., Авдаляном Г.Л., Авдаляном Э.Л. Согласно п. 2.3.1. договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательств поручитель обязан отвечать с заемщиком перед кредитором солидарно, то есть кредитором вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик производил частичное погашение задолженности по договору, однако с марта 2019 г. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> составляет 29.661.044 рубля 11 копеек, из которых остаток текущей задолженности по основному долгу составляет 25.107.442 рубля 85 копеек, проценты по срочному долгу 181.599 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 1.707.361 рубль 49 копеек, просроченные проценты 2.375.527 рублей 95 копеек, пени по просроченному долгу 120.258 рублей 77 копеек, пени по просроченным процентам 158.854 рубля 01 копейка. Просят взыскать солидарно с Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.Л., Авдаляна Э.Л. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 26.814.804 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2.557.126 рублей 99 копеек с последующим доначислением по ставке 12 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 26.814.804 рублей 34 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 120.258 рублей 77 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 168.854 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 рублей (т. 1, л.д. 2-7).

Авдалян Л.У. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаключенным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Авдалян Л.У. возражает против удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и считает кредитный договор незаключенным, поскольку кредитный договор не является потребительским, поскольку п. 11 договора установлено целевое назначение кредита – оплата по договору уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> по определению Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, указанного определения не существует. Цессия не состоялась. Более того, она не подтверждена документально, - отсутствует акт приема-передачи документов. Спорный кредитный договор был подписан Авдаляном Л.У. под влиянием обмана управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1, по личной просьбе которого на заемщика был оформлен спорный кредит, копии документов и денежные средства не выдавались. ФИО 1 объяснял, что кредитный договор необходим для погашения обязательств банка по решению Арбитражного суда <адрес>, что с банка взыскана задолженность и чтобы не подрывать авторитет, необходимо эти денежные средства погасить. Оформление кредита являлось формальным, само заключение договора, как объяснили Авдаляну Л.У. носит технический характер, рассчитываться по кредиту не придется. Управляющим АО КБ «Иваново» было гарантировано одобрение и выдача кредита, оформление всех документов он принял на себя, заемщик предоставил лишь паспорт. Никаких других документов сотрудникам банка не предоставлялось. Финансовое положение заемщика не позволило платить долг по кредиту. Тем не менее сотрудники банка, коллегиально под руководством ФИО 1, приняли решение о выдаче кредита, одновременно, то есть осознавая, что кредит не будет погашен. В отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело, Авдаляном Л.У. подано заявление в УВД Ивановской области о совершении преступления в его отношении, по которому обнаружены признаки состава преступления, материалы приобщены к материалам уголовного дела. АО КБ «Иваново» решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> признано несостоятельным банкротом, из решения суда следует, что по результатам анализа ссудной задолженности временной администрацией установлены признаки обесценения по 155 кредитам, установлены операции, дающие основания полагать, что обслуживание ссудной задолженности рядом заемщиков осуществлялось за счет средств банка путем оформления «фиктивных» кредитных договоров на ряд физических лиц (без фактической выдачи денежных средств с оформлением технических проводов в АБС Банка). Банк не учитывал вероятность наличия неполной, неактуальной и недостоверной информации о заемщике, в результате чего была установлена недооценка кредитного риска отдельных заемщиков. Банк не представил допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их Авдаляном Л.У., не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательства перед заемщиков по кредитному договору, а именно - получение последним денежных средств с лицевого счета, в частности оригиналов расходного кассового ордера, платежных поручений в подтверждение переводов денежных средств, или иных документов о получении им денежных средств наличными со счета. Представленная банком выписка по банковскому счету в качестве доказательства не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств заемщику. Кредитор не подтвердил возможность заемщика распоряжаться поступившим на счет кредитными средствами, поскольку не представил доказательств того, кто является владельцем банковского счета, осуществляющего распоряжение денежными средствами по данному счету. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны были быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику, факт выдачи кредитных средств заемщику, факт выдачи денежных средств, использования именно Авдаляном Л.У. денежных средств. На основании ст.ст. 179, 309, 310, 808-820 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО КБ «Иваново» и Авдаляна Л.У. незаключенным (т. 2, л.д. 189-193).

Представитель истца АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ламакин А.А. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также АО КБ «Иваново» представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Л.У. заключен договор потребительского кредита <№>, банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, этим же счетом заемщик пользовался для внесения платежей в счет возврата кредита. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 27.900.000 рублей, перечислив указанную сумму на счет заемщика <№>, после этого денежные средства были переведены на счет <№>, принадлежащий Авдаляну Л.У., согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Далее денежные средства в размере 27.900.000 рублей были переведены на счет <№>, принадлежащий <данные изъяты> с основанием «реализации (уступки) прав требований по возникшему на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>. Заемщик произвел частичное погашение задолженности по договору, однако с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Из содержания встречного искового заявления следует, что обман заемщика Авдаляна Л.У. со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1 заключался в том, что возвращать кредит не придется. Заблуждение Авдаляна Л.У. относительно условий заключенного договора потребительского кредита, не могут являться доказательством его обмана со стороны кредитора. Авдалян Л.У. на момент подписания кредитного договора был дееспособным, соответственно понимал значение своих действий и мог руководить ими, мог воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи. Авдалян Л.У. при заключении договора потребительского кредита располагал полной информацией об условиях предоставления потребительского кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита. Указывают на злоупотребление Авдаляном Л.У. своими правами, что является основанием к отказу в иске. Банк заявил о пропуске Авдаляном Л.У. срока исковой давности на предъявление встречного иска. Просят в удовлетворении встречного иска отказать (т. 3, л.д. 22-26).

Ответчик, истец по встречному иску Авдалян Л.У. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Глазковой Ю.А.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазкова Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования АО КБ «Иваново» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 2, л.д. 20-23), доводы которых совпадают с основаниями встречного искового заявления.

Ответчик, третье лицо по встречному иску Джавоян З.А. в судебное заседание не явилась, места жительства не имеет. Поскольку место жительства ответчика, третьего лицо по встречному иску Джавоян З.А. суду и истцу неизвестно, Джавоян З.А. определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> назначен адвокат Фурмановской городской коллегии адвокатов в качестве представителя.

Представитель ответчика, третьего лица по встречному иску Джавоян З.А. – адвокат Лемехова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имеет на это полномочий, выраженных в доверенности.

Ответчики, третьи лица по встречному иску Авдалян Г.Л. и Авдалян Э.Л. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресам их регистрации возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что неявившиеся в судебное заседание лица о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом причины неявки ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У., ответчиков, третьих лиц по встречному иску Авдаляна Г.Л. и Авдаляна Э.Л. признаны неуважительными, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 219-221). Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем <данные изъяты> является Авдалян Э.Л. (т. 2, л.д. 217-218), приходящийся сыном Авдаляну Л.У. и поручителем по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО «КЛТ-Сервис» к АО КБ «Иваново», сделка по перечислению <данные изъяты> АО КБ «Иваново» денежных средств в размере 27.900.000 рублей признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки по перечислению денежных средств, с АО КБ «Иваново» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 27.900.000 рублей. Восстановлена задолженность <данные изъяты> перед АО КБ «Иваново» в размере 27.900.000 рублей (т. 2, л.д. 11-19).

<ДД.ММ.ГГГГ> Авдалян Л.У. обратился в АО КБ «Иваново» с заявкой-анкетой на предоставление кредита, просил предоставить кредит в сумме 27.900.000 рублей на срок 10 лет, с обеспечением в виде поручительства и залога недвижимости (т. 1, л.д. 176-184).

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» (цедент) и Авдаляном Л.У. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к <данные изъяты> возникшие на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, а также связанные со статусом цедента права и обязанности в деле о банкротстве <данные изъяты> (должник). Требование цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 27.900.000 рублей. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 27.900.000 рублей. Полная оплата стоимости прав по настоящему договору подлежит внесению в срок, не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Обращение цессионария в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди по делу <№> будет осуществляться после полной оплаты цены договора и подписания актов приема-передачи (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Авдаляну Л.У. отказано во включении требования в размере 27.900.000 рублей в реестр требований кредиторов <данные изъяты>, определением суда установлено, что платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> АО КБ «Иваново» на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 27.900.000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» (цедент) и Авдаляном Л.У. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> АО КБ «Иваново» уведомило конкурсного управляющего <данные изъяты> о переходе прав требования к новому кредитору Авдаляну Л.У. (т. 2, л.д. 222-224).

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А. о том, что Авдалян Л.У. не инициировал обращение в Арбитражный суд Ивановской области суд находит несостоятельными, поскольку как следует из текста определения от имени Авдаляна Л.У. действовал его представитель ФИО 2 на основании доверенности. Тот факт, что ФИО 2 в других спорах выступает от имени АО КБ «Иваново» не свидетельствует о том, что Авдалян Л.У. не имел права обратиться к ФИО 2 за юридической помощью по представлению своих интересов в Арбитражном суде <адрес>. Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А. о допросе ФИО 2 в качестве свидетеля по обстоятельствам оформления доверенности Авдаляном Л.У., поскольку данные обстоятельства юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Л.У. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 27.900.000 рублей (п. 1), на оплату по договору уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 11), на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 2), под 12 % годовых (п. 4), п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство внести 121 платеж, ежемесячно, в срок по <ДД.ММ.ГГГГ> только проценты, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> – аннуитетными платежами по графику в сумме 453.454 рублей 28 копеек. Согласно п. 10 заемщик обязуется в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> предоставить в залог нежилое помещение с земельным участком, принадлежащие Авдаляну Л.У. на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа: по основному долгу 0,06 % за каждый день просрочки, по начисленным процентам 0,06 % за каждый день просрочки. Согласно п. 14 заемщик согласен с общими условиями договора (т. 1, л.д. 22).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и помещение гостиницы по адресу: <адрес>, находится в собственности Авдаляна Л.У., на здание на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора ипотеки <№>/н от <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано обременение, в виде ипотеки в пользу АО КБ «Иваново» (т. 1, л.д. 210-212, 215-216). Представитель ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазкова Ю.А. в судебном заседании пояснила суду, что обременение зарегистрировано на основании иных кредитных договоров, заключенных между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Л.У.

Согласно п. 3.1. Общих условий потребительского кредита кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <№>, открытый в банке или путем выдачи наличных денег через кассу банка.

Согласно п. 3.2. Общих условий потребительского кредита датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на текущий счет заемщика в банке либо дата получения заемщиком наличных денег.

Согласно п. 3.3. Общих условий потребительского кредита кредитор открывает ссудный счет <№> по учету предоставленного заемщику кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

Согласно п. 4.2. Общих условий потребительского кредита проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1. начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением <№> к кредитному договору. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2. настоящего договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1. кредитного договора.

Согласно п. 5.1.1. Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.5.5. Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.1.6. Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования об этом в соответствии с п. 5.5.5. настоящего договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий потребительского кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своим доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 6.2. Общих условий потребительского кредита при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа ха каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. Общих условий потребительского кредита при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа ха каждый календарный день просрочки (т. 1, л.д. 23-27).

Согласно графику платежей по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> платежная дата установлена либо в последний рабочий день месяца, либо на первый рабочий день месяца, сумма 1-25 платежей предусматривает оплату только процентов, 26-121 платежей предусматривает оплату процентов и части основного долга, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячный платеж в сумме 453.454 рублей 28 копеек, сумма последнего платежа со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 455.226 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 28).

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» и Джавоян З.А. был заключен договор поручительства <№>-п (т. 1, л.д. 29-31), между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Г.Л. был заключен договор поручительства <№>-п (т. 1, л.д. 32-34), между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Э.Л. был заключен договор поручительства <№>-п/02 (т. 1, л.д. 35-37), согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между кредитором и заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, до полного погашения задолженности, в том числе за любого иного заемщика в случае перевода долга по настоящему договору на любое другое лицо или при ином основании смены должника. Поручительство в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ означает обязанность поручителя нести ответственность, т.е. возместить убытки, причиненные заемщиком кредитору в силу неисполнения обеспеченного поручительством обязательства: неуплаченные заемщиком суммы, подлежащие уплате по условиям кредитного договора. Согласно п. 1.3 договора настоящим поручительством обеспечиваются обязательства заемщика перед кредитором в том объеме, какой он имеет к моменту окончательного удовлетворения, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени), возмещения сумм издержек, связанных с получением платежа, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. На дату заключения настоящего договора сумма обеспечения, подлежащая учету у кредитора в соответствии с нормативными актами Банка России, выражается в размере не менее 30.576.400 рублей. Согласно п. 2.3.1. договора поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства отвечать с заемщиком перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме как от заемщика поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно п. 2.3.2. договора поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.3.4. договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежа по кредитного договору оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму посредством внесения ее в кассу кредитора либо безналичным путем.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Л.У. был заключен договор банковского счета с физическим лицом <№>, на основании которого Авдаляну Л.У. был открыт текущий счет в рублях РФ <№> (т. 2, л.д. 44-54).

Согласно выписке по счету открытого на имя Авдаляна Л.У. <№> (счет для зачисления суммы кредита, предусмотренный п. 3.1. Общих условий потребительского кредита), денежные средства в размере 27.900.000 рублей поступили на счет в день заключения кредитного договора, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (т. 1, л.д. 38-39, т. 2, л.д. 112-130, 162-181).

На основании платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства со счета <№> были переведены на счет <№> (т. 2, л.д. 55). Денежные средства переведены на основании заявления Авдаляна Л.У., назначение платежа: на оплату по договору уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 56).

Согласно сообщению АО КБ «Иваново» счет <№> на имя Авдаляна Л.У., указанный счет закрыт <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 5). Согласно выписке по счету денежные средства с данного счета в сумме 27.900.000 рублей перечислены на счет <данные изъяты> назначение платежа реализации (уступки) прав требования по возникшему на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (т. 2, л.д. 154-161).

Согласно выписке по счету открытого на имя Авдаляна Л.У. <№> (счет для погашения задолженности по кредиту, предусмотренный п. 3.3. Общих условий потребительского кредита) платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно, с <ДД.ММ.ГГГГ> г. перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности (т. 1, л.д. 40-45, т. 2, л.д. 89-111, 131-153).

Денежные средства в счет погашения кредита вносились Авдаляном Л.У. и Авдаляном Г.У., ФИО 3 на основании приходных кассовых ордеров (т. 2, л.д. 57-88).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> банк направлял в адрес заемщика и его поручителей требования о возврате кредита (т. 1, л.д. 46-50). Однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО КБ «Иваново» открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до <ДД.ММ.ГГГГ>), исполнение функций конкурсного управляющего АО КБ «Иваново» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 3, л.д. 82-85).

Авдаляном Л.У. заявлено требование о признании договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаключенным, по следующим основаниям: договор имеет целевое назначение - оплата по договору уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> по определению Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, однако указанного определения не существует, цессия не состоялась и не подтверждена документально, отсутствует акт приема-передачи документов; спорный кредитный договор был подписан Авдаляном Л.У. под влиянием обмана управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1, оформление кредита являлось формальным, само заключение договора, как объяснили Авдаляну Л.У. носит технический характер, рассчитываться по кредиту не придется; банк не представил допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их Авдаляном Л.У., не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А. о том, что договор цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен о передаче несуществующего обязательства, поскольку определения, указанного в договоре цессии № <№> Арбитражным судом <адрес> не выносилось, поскольку в договоре цессии имеется достаточное количество идентификаторов, позволяющих установить, что договор заключен о передаче прав именно определения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> дата вынесения, должник, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве <№>, размер денежного требования. Техническая ошибка не влечет недействительность данного договора.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А., что непредоставление банком акта приема-передачи к договору цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельствует о том, что договор не был исполнен сторонами. Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> об отказе Авдаляну Л.У. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания Ярдорстрой», договор цессии был исполнен, денежные средства были возвращены ООО «Строительная компания Ярдорстрой».

Также суду не представлено доказательств того, что договор потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> был заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны банка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами кредитного договора, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Оспариваемый договор потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе сумме кредита, сроке предоставления кредита, ставке процентов за пользование кредитом, договор подписан сторонами, договор банком исполнен. На основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> Авдаляну Л.У. был открыт текущий счет в рублях РФ <№> (т. 2, л.д. 44-54), на данный счет в день заключения договора потребительского кредита поступили денежные средства в размере суммы кредита (т. 1, л.д. 38-39, т. 2, л.д. 112-130, 162-181), на основании заявления заемщика (т. 2, л.д. 56) денежные средства со счета <№> были переведены на счет <№> (т. 2, л.д. 55), последний счет открыт на имя заемщика (т. 2, л.д. 5), впоследствии денежные средства перечислены на счет <данные изъяты> назначение платежа реализации (уступки) прав требования по возникшему на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (т. 2, л.д. 154-161). Денежные средства в счет погашения кредита вносились Авдаляном Л.У., Авдаляном Г.У., ФИО 3 на основании приходных кассовых ордеров (т. 2, л.д. 57-88). Таким образом судом установлено, что до <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик Авдалян Л.У. исполнял свои обязательства по возврату кредита. Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазковой Ю.А. о том, что в приходных кассовых ордерах подписи выполнены не заемщиком Авдаляном Л.У. голословны и ничем не подтверждены, каких-либо доказательств этому представителем ответчика, истца по встречному иску не представлено.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению заемщика, под влиянием обмана, необходимо доказать факт умышленного введения заемщика в заблуждение банком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Во исполнение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк предоставил и заемщику, и поручителям всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а заемщик, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в момент заключения договора потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> Авдалян Л.У. не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также Авдаляном Л.У. не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также то, что банк умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Доводы заемщика Авдаляна Л.У. о том, что управляющий банком при заключении договора сообщил о том, что по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> не придется вносить платежи в счет возврата заемных денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку заемщик длительное время исполнял свои обязательства по возврату кредита, внося значительные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Указание в решении Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о признании АО КБ «Иваново» несостоятельным (банкротом) о том, что в ходе дела о банкротстве установлены операции, дающие основания полагать, что обслуживание ссудной задолженности рядом заемщиков осуществлялось за счет средств банка путем оформления «фиктивных» кредитных договоров на ряд физических лиц (без фактической выдачи денежных средств) не свидетельствует о том, что Авдаляну Л.У. денежные средства не выдавались, кроме того, факт исполнения банком своих обязательств по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен материалами гражданского дела.

<ДД.ММ.ГГГГ> Авдалян Л.У. обращался в УМВД России по Ивановской области с заявлением о том, что в <ДД.ММ.ГГГГ> по личной просьбе управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1 на Авдаляна Л.У. был оформлен кредит в сумме 27.900.000 рублей (т. 1, л.д. 133), заявление приобщено к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 188). Однако сам факт возбуждения уголовного дела в отношении управляющего АО. КБ «Иваново» сам по себе доказательством недействительности сделки не является.

Также суд отмечает, что членами семьи заемщика Авдаляна Л.У.: его супругой и детьми были заключены договоры поручительства, что, по мнению суда, также свидетельствует о воле Авдаляна Л.У. на заключение кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что по своему содержанию оспариваемый договор соответствует требованиям закона и иным правовым актам, участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности, воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - получения кредита, волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме, договор банком исполнен, приходит к выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления Авдаляну Л.У. к акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита незаключенным следует отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявления АО КБ «Иваново» о пропуске Авдаляном Л.У. срока исковой давности в части требований о признании договора незаключенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Авдаляна Л.У.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о признании договора займа незаключенным представляет собой способ защиты права против требований, вытекающих из оспариваемого договора.

О предполагаемом нарушении своего права, основанном на договоре потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Авдалян Л.У., который не оспаривает факт подписания кредитного договора, узнал в день его подписания.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и истек <ДД.ММ.ГГГГ>, со встречным иском Авдалян Л.У. обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, факт нарушения Авдаляном Л.У. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарной ответственности поручителей Джавоян З.А., Авдаляна Г.У., Авдаляна Л.У. и заемщика Авдаляна Л.У., ввиду того, что договоры поручительства не прекратили свое действие на момент рассмотрения иска в суде, поручители в силу условий договора поручительства и положений закона несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с ответчиков Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.У., Авдаляна Э.Л. задолженности по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что заемщиком и поручителями в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.У., Авдаляна Э.Л. в солидарном порядке суммы основного долга. Доказательств, опровергающих данные доводы, Авдаляном Л.У., Джавоян З.А., Авдаляном Г.У., Авдаляном Э.Л. не представлено, судом не установлено. Поскольку у Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.У., Авдаляна Э.Л. до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках его погашения, суд приходит к выводу, что банк имеет право на досрочное получение основного долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> составляет 29.661.044 рубля 11 копеек, из которых остаток текущей задолженности по основному долгу составляет 25.107.442 рубля 85 копеек, проценты по срочному долгу 181.599 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 1.707.361 рубль 49 копеек, просроченные проценты 2.375.527 рублей 95 копеек, пени по просроченному долгу 120.258 рублей 77 копеек, пени по просроченным процентам 158.854 рубля 01 копейка (т. 1, л.д. 20-21). Суд соглашается с представленным расчетом в части определения размера задолженности по основному долгу, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете банком, заемщиком и поручителями его ответственности суду не представлено. Все платежи, внесенные заемщиком и поручителями, банком при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.У., Авдаляна Э.Л. процентов в размере 2.557.126 рублей 99 копеек, поскольку их взыскание противоречит согласованным условиям договора, а именно п. 4.2. Общих условий потребительского кредита, согласно которому проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1. начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением <№> к кредитному договору. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2. настоящего договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1. кредитного договора.

Поскольку сторонами при заключении договора установлено, что при просрочке внесения очередного платежа в счет возврата кредита начисление процентов прекращается, и единственной мерой ответственности заемщика является начисление пени на сумму основного долга, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авдаляну Л.У., Джавоян З.А., Авдаляну Г.Л., Авдаляну Э.Л. о взыскании процентов по кредитному договору, и как следствие пени в связи с несвоевременной уплатой процентов, следует отказать.

Доводы представителя истца АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ламакина А.А. о том, что проценты по кредиту подлежат взысканию с заемщика и поручителей на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом подлежат начислению, если иное не предусмотрено договором займа. В рассматриваемом случае сторонами согласовано прекращение начисления процентов в случае нарушения сроков возврата кредита, поэтому у суда не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с заемщика и поручителей процентов по кредиту и пени в связи с несвоевременным возвратом кредита.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 договора потребительского кредита, о взыскании с заемщика и поручителей пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца, размер пени, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, составляет 120.258 рублей 77 копеек. Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении заемщика и поручителей ответственности в виде взыскания неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Авдаляна Л.У. – Глазкова Ю.А. заявила ходатайство о снижении пени, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщик и поручители суду не представили, также ими не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании пени, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 60.000 рублей (т. 1, л.д. 11), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Авдаляном Л.У., Джавоян З.А., Авдаляном Г.У., Авдаляном Э.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного искового заявления Авдаляна Л.У. к акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита незаключенным отказать.

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Авдаляну Л.У., Джавоян З.А., Авдаляну Г.Л., Авдаляну Э.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Авдаляна Л.У., Джавоян З.А., Авдаляна Г.Л., Авдаляна Э.Л. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 26.935.063 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 26.814.804 рублей 34 копеек, пени за просрочку возврата основного долга 120.258 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60.000 рублей, а всего взыскать 26.995.063 (двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят три) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение по делу № 2-77/2020 ~ М-14/2020 от 14.01.2020

2-77/2020 ~ М-14/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица