Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2020 от 30.09.2020

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ижевск                                                                      «17» ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- <данные изъяты>

-Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по постановлению ... ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, -Дата-, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., у гаражного кооператива «... расположенного по адресу: ..., ..., был задержан сотрудниками ... ... -Дата- около 19 часов, где около 19 часов 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.2641 УК РФ признал полностью.

        Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Рецидив преступлений, установленный у ФИО2, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: DVD – R диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки № – считать выданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья                                                               А.А.Шнит