Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2013 от 05.02.2013

Дело № 1-196/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника Горепекина А.И., предоставившего удостоверение №309 и ордер №480 от 05.12.2012,

подсудимого Марциновского А.А.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Марциновского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марциновский А.А. 20 октября 2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LIFAN 214813» VIN №, без государственного регистрационного знака, двигаясь по улице Московская со стороны проспекта Октябрьский в направлении проспекта Первомайский в городе Петрозаводск Республики Карелия, на регулируемом перекрестке улицы Московская с проспектом Первомайский, осуществлял поворот налево на проспект Первомайский.

Двигаясь в данном направлении, водитель Марциновский А.А., грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), а именно пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть проспекта Первомайский в городе Петрозаводск Республики Карелия в районе перекрестка с улицей Московская, не уступил дорогу данному пешеходу ФИО2, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате указанных противоправных действий водителя Марциновского А.А. пешеходу ФИО2 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: сочетанная травма: правой кисти – со ссадиной; левого плечевого сустава – с переломом хирургической шейки плечевой кости; и левого коленного сустава – с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости голени, с кровоизлиянием в полость сустава. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является перелом хирургической шейки левой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Марциновский А.А. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...».

Действия водителя Марциновского А.А. и допущенные им нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании Марциновский А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Горепекин А.И. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Марциновского А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Марциновского А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери, кроме того, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Марциновский А.А. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Марциновскому А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, мнение потерпевшей касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Марциновскому А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Подсудимый Марциновский А.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению частично, при этом, взыскивая материальную компенсацию за причинённый моральный вред, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе размер возмещенного вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марциновского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Марциновского А.А. в период оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:

не выезжать за пределы муниципального образования – Нововилговского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов;

не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Марциновскому А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Марциновского А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «LIFAN 214813» VIN № – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Н.Хромых