Решение по делу № 2-4101/2015 ~ М-3862/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4101-15

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>                                                                17 сентября 2015 года

<данные изъяты>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С о взыскании задолженности по договору займа,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между ООО «<данные изъяты>» (далее - истец) и С (далее - ответчик) был заключен договор займа №<данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09.08.2012 (п. 1.4. Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. вышеуказанная сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с п. 1.1. Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,5% в день (547,5% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила <данные изъяты> руб. Общая сумма по Договору займа составила <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. Согласно п. 4.2. Договора, в случае невозврата в срок суммы займа и процентов по нему, на сумму займа и проценты начисляется пеня в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа. На момент подготовки искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчику было остановлено начисление процентов и пени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, <данные изъяты> руб. – сумма пени за 1076 дней просрочки, <данные изъяты> руб. – штраф.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) * 1,5% * 30 дней пользования займом = <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за 1076 дней просрочки: <данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов) * 1,5% * 1076 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Так как сумма пени существенно превышает сумму основного долга, сторона истца считает возможным просить суд уменьшить сумму пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (сумма основного долга).

Итого, цена иска составляет: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом за 30 дней) + <данные изъяты> руб. (пеня) + <данные изъяты> руб. (штраф) = <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Б, действующий на основании доверенности №64/14Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 27, 28, 30, 31). Ответчик без уважительных причин в суд не явился. О дате судебного заседания 17.09.2015 г. ответчик также был извещен направлением заказной почты с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ С с 17.04.2013 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из почтового идентификатора, согласно которой письмо заказное не вручено в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 33-35). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что

12.07.2012 г. между ООО «<данные изъяты>» (далее - истец) и С (далее - ответчик) был заключен договор займа №<данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09.08.2012 (п. 1.4. Договора) (л.д. 4-5).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. и расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. (л.д. 6), собственноручно подписанным ответчиком С

В соответствии с расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. (л.д. 6) вышеуказанная сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №<данные изъяты> от 12.07.2012 г. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,5% в день (547,5% годовых)

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> руб., общая сумма по Договору займа составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.4. Договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 09.08.2012 г.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2-оборот).

Согласно п. 4.2. Договора, в случае невозврата в срок суммы займа и процентов по нему, на сумму займа и проценты начисляется пеня в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. Договора займа более трех дней от даты, указанной в графике гашения займа (Приложение № к настоящему договору) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному Договору займа ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, <данные изъяты> руб. – сумма пени за 1076 дней просрочки, <данные изъяты> руб. – штраф, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца (л.д. 2-оборот).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Расчет задолженности Заемщика судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному Договору займа по основному долгу в сумме 30000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (за 30 дней пользования займом).

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету пени по состоянию на 22.07.2015 г., представленному стороной истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени составила <данные изъяты> руб. (л.д. 2-оборот).

В судебном заседании представитель истца просил уменьшить сумму пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (сумма основного долга), т.к. сумма пени существенно превышает сумму основного долга, настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░