Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2014 (2-5019/2013;) ~ М-5028/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-393/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2014 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачикова К.С. к Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вред, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калачиков К.С., с учетом уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес>, виновником которого был признан Г. Е.С., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика на основании договора КАСКО по риску «ущерб и хищение», последний выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в общей сумме <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Разница в выплаченной сумме страхового возмещения и понесенными расходами на восстановление поврежденного транспортного средства составляет в общей сумме <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ООО СК «Согласие», также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Шаповалов М.П. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Джимакаева Ю.В. в судебном заседании указала, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда, заключение экспертизы и правильность представленных истцом расчетов при этом не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По делу установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> является Калачиков К.С.; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП по вине управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> Г. Е.С., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб (л.д.32).

На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму <данные изъяты>. по риску «Автокаско» (ущерб и хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д.4).

ООО «Страховая компания «Согласие», признав наступление страхового случая, по обращениям истца произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) (л.д. 58,59,60,64).

По результатам проведенной по делу ИП Р. С.В. судебной оценочной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. (л.д.183-196)

Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела и сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таком положении, с ответчика в пользу Калачикова К.С. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>.(<данные изъяты> + <данные изъяты>.) – <данные изъяты>.) в счет невыплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям пункта 44 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденных Постановлением от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах этого периода (п. 1 статьи 314 ГК РФ). На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного исполнения или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правилами страхования транспортных средств, утвержденных 21.09.2012г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения, не предусмотрена.

Согласно п. 11.2 указанных Правил в случае наступления страхового случай по риску «Ущерб» страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается в течение <данные изъяты> рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что необходимые документы истцом были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., случай был признан страховым, вместе с тем страховое возмещение не было выплачено в установленный Правилами срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме – <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., которая последним оставлена без ответа (л.д.45).

По утверждению представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. в счет страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца с данным иском в суд ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения - <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст.ст. 314, 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>., в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. + <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представленного истцом расчета, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных Калачикову К.С. ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования нравственных страданий, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные Калачиковым К.С. требования о выплате страхового возмещения в полном объеме (претензия от ДД.ММ.ГГГГ.) были оставлены страховщиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. ((48 916 руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Калачикова К.С., понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, периода его рассмотрения, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Калачикова К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Калачикова К.С. <данные изъяты> в счет невыплаченного страхового возмещения, проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2014г.