Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2012 от 12.07.2012

дело № 1-552/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 08 августа 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Соболевского В.А., защитника-адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320 и ордер № 53 от 07.06.2012 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОБОЛЕВСКОГО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 17.09.2008 года приговором Петрозаводского городского суда РК с учётом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 14.05.2010 года, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 (2 преступления) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 24.03.2011 года по отбытии срока наказания;

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки невыезде,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский В.А., в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 03 мая 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у стойки кассира в помещении фойе на третьем этаже кинотеатра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1 у которой в правом кармане надетой на ФИО1 куртки находился принадлежащий ей сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Соболевский В.А. приблизился к ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, просунув свою руку в правый боковой карман куртки, надетой на ФИО1, умышленно тайно похитил, достав находившийся в указанном кармане принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5686 рублей в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 665 рублей, всего имущества ФИО1 на общую сумму 6 351 рубль.

С похищенным имуществом Соболевский В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 351 рубль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Соболевским В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Соболевский В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Соболевского В.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Соболевского В.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Соболевского В.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Соболевский В.А. ранее судим, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК», ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно. Официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей ввиду возвращения ей сотрудниками полиции похищенного телефона, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности Соболевского В.А., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, преступление совершил, спустя год после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление Соболевского В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соболевскому В.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОБОЛЕВСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать Соболевскому В.А. меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу по данному делу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 августа 2012 года.

От взыскания судебных издержек Соболевского В.А. освободить.

Вещественные доказательства – кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, оставить в собственности ФИО1, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе третьего этажа кинотеатра <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшей.

Председательствующий: