Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2011 от 18.02.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Тельпякова О.В.

подсудимого Дружинина А.С.

адвоката Оверченко А.Г., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Смоляковой О.Н.

а также потерпевших Ф, Я

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Дружинина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дружинин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 23 час. Дружинин находился в квартире Ф по адресу <адрес>27, где распивал спиртные напитки с сожительницей Ф Я. У Дружинина возник умысел на открытое хищение имущества Ф. В этот же день в период с 17 часов до 23 часов Дружинин стал выносить ДВД-плеер «Vitek» стоимостью 1000 рублей, телевизор Рубин стоимостью 3500 рублей, принадлежащее Ф из квартиры. Я пыталась пресечь действия Дружинина на что Дружинин применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Я несколько ударов кулаков по лицу, после чего она упала на диван, но сознание не теряла, наблюдая за действиями Дружинина. ДВД плеер и телевизор Дружинин вынес в коридор квартиры, намереваясь в дальнейшем вынести из квартиры. В это время в квартиру вошел Ф, который также попытался воспрепятствовать действиям Дружинина. На законные требования Ф не трогать его имущество Дружинин не реагировал, продолжая реализовывать свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Ф несколько ударов кулаком по лицу, сбил его с ног, повалил на пол и, продолжал наносить множественные удары по лицу и телу Ф. Сознание Ф не терял, наблюдая за действиями Дружинина. После этого Дружинин отрыто похитил с шеи Ф сотовый телефон LG, стоимостью 1000 рублей, а также открыто похитил из кармана куртки Ф денежные средства в размере 100 рублей, из носка одетого на ногу Ф денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего Дружинин зашел комнату сына Ф откуда похитил двухкассетный магнитофон «Vitek», стоимостью 300 рублей. Затем с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебном заседании Дружинин поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дружинин признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Дружинина Оверченко А.Г. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Дружинин воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Дружинин обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дружинин А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.С. выявляет <данные изъяты> Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дружинин <данные изъяты>, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Дружинина вменяемым и считает полностью доказаной его вину в предъявленном обвинении, при указанных выше обстоятельствах.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Дружинина по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, не занят трудовой деятельностью, постоянного места жительства и регистрации не имеет, причиненный ущерб не возместил, при этом вину признал полностью, раскаялся, состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, он совершил новое умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дружинина возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дружинину А.С. оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания Дружинину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – гарантийный талон, соскоб вещества, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; ботинки, куртку, хранящиеся у Дружинина А.С., оставить у Дружинина А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дружининым А.С. в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий