Решение по делу № 2-3850/2018 ~ М-3870/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3850/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бутенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Бутенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору № 13/1070/00000/400360 от 23.02.2013 года в размере 149708 рублей 56 копеек, в том числе 86741 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 26376 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36590 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также о взыскании с ответчика расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4194 рубля 17 копеек, в обоснование требований указав, что 23.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бутенко Е.Е. был заключен договор кредитования № 13/1070/00000/400360, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей, сроком на 36 месяцев. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору задолженность по состоянию на 20.03.2018 года составила 149708 рублей 56 копеек.

На основании определения суда от 12 декабря 2018 года указанное исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту жительства ответчика.

В судебное заседание стороны, извещаемые судом надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ответчиков).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, ответчик Бутенко Е.Е. с 27.08.2018 года (то есть до предъявления иска) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области. Каких-либо оснований для подсудности дела Ухтинскому городскому суду Республики Коми материалами дела не установлено, и стороны на них не ссылались.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г.Калининграда, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бутенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Ленинградский районный суд г.Калининграда по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова