Решение по делу № 2-2463/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Единство» к Киселевой О. Н. о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку, привести место общего пользования в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенную перегородку мест общего пользования (части общего коридора), привести места общего пользования (часть общего коридора) в прежнее состояние, путем очищения от металлической двери и дверного косяка и иного имущества, не являющегося частью общего коридора, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

Иск мотивирован тем, что собственник <адрес> по указанному адресу возвел перегородку и установил металлическую дверь в коридоре, являющимся местом общего пользования. В связи с незаконными действиями ответчика произошло уменьшение площади мест общего пользования, нарушены строительные нормы и правила по размещению электрощитового оборудования. Собственником <адрес> является Киселева О.Н. Разрешений на перепланировку мест общего пользования путем приращения части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома ответчик не получала. Добровольно устранить перегородку ответчик отказывается.

В судебном заседании представители истца Ковалева Е.А. и Алексейчик Ю.А. исковые требования поддержали, пояснили суду, что ответчик заняла часть коридора, а также кладовую, переоборудовав ее под кухню. Занятую часть коридора огородила металлической дверью, тем самым препятствуя собственникам пользоваться местами общего пользования. На момент избрания Алексейчик Ю.А. председателем ТСЖ в 2013 году, металлическая дверь уже была установлена. В каком конкретно году и кем была установлена эта дверь, пояснить не могут. Киселевой О.Н. предлагалось узаконить излишнюю площадь, однако никаких действий с ее стороны не предпринято. Права собственников ущемляются, поскольку они платят за содержание указанной площади места общего пользования, однако доступа в его пользовании не имеют. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Киселева О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу.

Представитель ответчика Базарон М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Киселева О.Н. не устанавливала указанную дверь, соответственно она ей не принадлежит. ТСЖ избран неверный способ защиты, т.к. оно не владеет общим имуществом. Кроме того, считает, что истцом пропущены сроки исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что часть общего коридора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в единоличном пользовании ответчика Киселевой О.Н., которой принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме, вследствие монтажа металлической двери в общем коридоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители истца не могут пояснить, кем и когда была установлена металлическая дверь, ограничивающая собственников в пользовании частью общего коридора. Ответчик отрицает факт установки ею данной двери. Со слов представителя ответчика на момент приобретения ответчиком права собственности дверь уже была смонтирована. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу двери, не устанавливавшей ее и не имеющей в этой связи на нее никаких прав.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропущенном сроке исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Что касается кладовой, занимаемой ответчиком, то в этой части исковые требования истцом не были заявлены.

Так, в исковом заявлении указаны требования в части общего коридора многоквартирного дома. Кладовая к части общего коридора не относится, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, в соответствии с которым она обозначена самостоятельным помещением.

Суд, исходя из принципа диспозитивности и заявленных требований, считает необходимым принять решение в рамках указанных требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Единство» к Киселевой О. Н. о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку, привести место общего пользования в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.