Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 ~ 2-364/2013 от 13.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги к Воробьеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности перед работодателем, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (в дальнейшем ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога) обратилось с иском в суд к ответчику Воробьеву И.С. о взыскании задолженности перед работодателем, по выплате излишне выплаченных отпускных. В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Воробьевым Иваном Сергеевичем заключен трудовой договор, согласно которому Воробьев И.С. принимается на работу по должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок трудового договора был изменен на неопределенный.ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней (Пр. №- ОК от ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Иван Сергеевич был уволен за прогул совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), не отработав 25 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПосле увольнения за ответчиком образовался долг перед ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> руб.В последующем была начислена премия в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана в счет погашения задолженности.Поскольку оставшаяся часть долга не представляется возможным удержать, вынуждены обратиться в суд. Долг Ответчика перед ОАО «РЖД» составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности направил суду заявление, согласно которого ОАО «РЖД» в лице филиала –Красноярской железной дороги полностью поддерживает, заявленные исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев И.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения, был надлежаще уведомлен, путем направления повестки заказным письмом, суд о причинах своей неявки не уведомил, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Воробьевым Иваном Сергеевичем заключен трудовой договор, согласно которому Воробьев И.С. принимается на работу по должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок трудового договора был изменен на неопределенный.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву И.С. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней, что подтверждается Приказом №- ОК от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Иван Сергеевич был уволен за прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не отработав 25 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После увольнения за Воробьевым И.С. образовался долг перед ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей.

. В последующем была начислена премия в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего дня, в счет которого он уже получил ежемесячный оплачиваемый отпуск, за не отработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Воробьев И.С. был уволен по основаниям предусмотренным подпунктом «а» п.6 ст.81 ТК РФ. В данном случае, работодатель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги имеет право удержать из заработной платы, излишне выплаченные денежные средства.

Согласно ст. 1102. ГК РФ, лицо, которое необоснованно получило имущество, обязано возвратить данное имущество по требованию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 433,90 рублей в счет государства.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева Ивана Сергеевича в пользуОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дроги задолженность по выплате излишне выплаченных отпускных в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Воробьева Ивана Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 433( четыреста тридцать три) рубля 70 копеек с зачислением на счет муниципального образования.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: И.К. Гребнева