Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2016 от 19.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 24 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1373/186 от 15.07.2016 года,

подсудимого Гавриленко В.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гавриленко В.В., <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17.06.2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 11 месяцев. 26.08.2016 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.В. 13.07.2016 года в период времени с 01.50 часов до 02.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ранее незнакомому ему ФИО1 автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, без разрешения собственника автомобиля, не имея права на его управление и распоряжение им, неустановленным дознанием способом открыл двери вышеуказанного автомобиля и, проникнув в салон, сел на водительское сидение. Находясь в салоне указанного автомобиля и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно выдернул из-под рулевой колонки группу контактных проводов замка зажигания и соединил их между собой, запустив, таким образом, двигатель, Гавриленко B.В. начал движение, проехав не менее одного метра. Далее, Гавриленко В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно повторно соединил провода замка зажигания автомобиля напрямую, запустив его двигатель, проехал не менее одного метра, после чего Гавриленко В.В. был задержан владельцем автомобиля - потерпевшим ФИО1.

Он же, Гавриленко В.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.08.2015 года к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также, будучи осужденным 17.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия Ольшевской Т.Э., вступившим в законную силу 28.06.2016 года, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так он, Гавриленко В.В., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, в период времени до 02.10 часов 13.07.2016 года управлял автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, а именно дважды предпринимал попытки совершить поездку на указанном автомобиле, запуская двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, в результате чего автомобиль под управлением Гавриленко В.В. продвинулся на расстояние не менее двух метров. При этом Гавриленко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В 02.10 часов 13.07.2016 года <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Гавриленко В.В. был задержан владельцем автомобиля ФИО1 В ходе проведенного непосредственно после задержания, в связи с составлением протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целях установления оснований для помещения в специальное помещение органа внутренних дел для административно задержанных, освидетельствования Гавриленко В.В. на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №) при помощи прибора ALCOTEST 6810-ARZJ-0165 (поверка до 30.07.2016 г.) было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,61 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Гавриленко В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Гавриленко В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Гавриленко В.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гавриленко В.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Гавриленко В.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, также учитывает факт принесения извинений потерпевшему, в том числе и в ходе судебного заседания, которые потерпевшим приняты.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием отягчающего обстоятельства, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, альтернативность видов наказания санкций статей, данные о личности Гавриленко В.В., его материальное положение, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17.06.2016 года, по которому Гавриленко В.В. отбыл наказание в виде обязательных работ, в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Гавриленко В.В. – обязательство о явке - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гавриленко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гавриленко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Гавриленко В.В. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, исполнять реально.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Гавриленко В.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Гавриленко В.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.