Определение по делу № 2-900/2017 ~ М-551/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-900/2017                                    .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                      23 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи И.А.Бурдиной,

при секретаре Ю.В.Рожковой,

с участием представителя ответчика ООО «ВМЦ» – Собяниной И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Суслова Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВМЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением <адрес> городского суда от <дата> удовлетворено исковое заявление истца к ООО «ВМЦ» о защите прав потребителей, с ООО «ВМЦ» взыскано ..... руб., в том числе стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, истцу в счет погашения долга по исполнительному производству перечислены денежные средства в размере ..... руб. Оставшаяся задолженность ответчиком не погашена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от <дата> остаток задолженности составляет ..... руб. По состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. по состоянию на <дата>, а также на день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец Суслов Б.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «ВМЦ» – Собянина И.П., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что производство по данного гражданскому делу подлежит прекращению в связи с действующей процедурой банкротства ООО «ВМЦ», кроме того, все требования, которые требования поданные после возбуждения дела о банкротстве (<дата>) должны рассматриваться Арбитражным судом в рамках деле о банкротстве.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Как следует из материалов дела, <дата> Суслов Б.Н. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ВМЦ» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним денежных обязательств, вытекающих из договора розничной купли-продажи от <дата>, на общую сумму ..... руб., взысканных с ООО «ВМЦ» на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) по делу № в отношении ООО «ВМЦ» введено наблюдение, требования Суслова Б.Н. в общей сумме ..... руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВМЦ», временным управляющим назначен ФИО4

С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с должника, в отношении которого введено наблюдение, конкурсный кредитор Суслов Б.Н. обратился в суд общей юрисдикции – Березниковский городской суд <дата>, то есть уже после принятия заявления Суслова Б.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВМЦ» к производству Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем, данное требование подлежит разрешению в деле о банкротстве в силу прямого указания в законе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Суслова Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВМЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                    подпись                       И.А.Бурдина

Копия верна, судья