Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2016 (2-6251/2015;) ~ М-5322/2015 от 20.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Гингель Е.П. и ее представителя Блинниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гингель Е.П. к Кондратенко М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гингель Е.П. обратилась в суд с иском к Кондратенко М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 30.06.2015г. истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы Кондратенко М.А. в рамках исполнения договора доверительного управления, который сторонами впоследствии не заключался. Подтверждением передачи денег Гингель Е.П. является расписка, написанная Кондратенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако требования истца не удовлетворены. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере 10 200 руб.

В судебном заседании истец Гингель Е.П. и ее представитель Блинникова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Кондратенко М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие истца на заочное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из объяснений истца Гингель Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. она (Гингель) передала Кондратенко М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы Кондратенко М.А. в рамках заключения договора доверительного управления. Договор между сторонами в письменной форме так заключен и не был.

Согласно представленной расписке Кондратенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ. года получил от Гингель Е.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

20 ноября 2015 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств. 25 ноября 2015 года копия искового заявления с требованием истца была направлена судом ответчику по месту регистрации и жительства Кондратенко М.А. 11 декабря 2015 года исковое заявление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и его получением Кондратенко.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами Гингель Е.П. в сумме <данные изъяты> рублей. В следствии неосновательного обогащения с 11 декабря 2015 года (с момента отказа в получении искового заявления) у Кондратенко М.А. возникли обязательства по возврату полученной от Гингель Е.П. суммы денег в указанном размере.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, денежные средства не возвращены, с ответчика Кондратенко М.А. в пользу истца. Гингель Е.П. подлежат взысканию неосновательно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления, оплачена госпошлина, в размере 10 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.11.2015г. Документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. подлежат взысканию с ответчика Кондратенко М.А. в пользу истца Гингель Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гингель Е.П. к Кондратенко М.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко М.А. в пользу Гингель Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., всего 710 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        И.А. Бойко