Решения по делу № 2-2224/2020 ~ М-1729/2020 от 19.06.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации г/о Истра о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Истра с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО6 в указанном жилом помещении проживают и постоянно зарегистрированы: ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

До регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в приватизации жилья участия не принимала.

ФИО6 и ФИО7 оформлены нотариальные согласия о приватизации спорной квартиры на имя ФИО1, ФИО8 и ФИО2

ФИО1 обратилась в МАУ «МФЦ» г.о. Истра с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако в приватизации было отказано, в связи с наличием в жилом помещении самовольного переустройства и перепланировки, несогласованных в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. из нее жилую – <данные изъяты> кв. м.

Согласно экспликации спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуществления перепланировки, площадь с учетом неотапливаемых помещений составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая – <данные изъяты> кв.м.

Просят суд, признать право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли в праве за ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г/о Истра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направлены письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П положение части первой статьи 4 настоящего Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года N 316-О установлено, что положение статьи 4 настоящего Закона, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, - в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, - не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указывает истец вместе с ФИО6 в указанном жилом помещении проживают и постоянно зарегистрированы: ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

До регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справкой № администрации Персиановского с/пос. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьского филиала № ( <данные изъяты>).

Согласно представленным в материалы дела нотариальным согласиям ФИО6 ( <данные изъяты> и ФИО7, ( №) следует, что они не возражают против приватизации спорной квартиры на имя ФИО1, ФИО8 и ФИО2 ( <данные изъяты>).

ФИО1 обратилась в МАУ «МФЦ» г.о. Истра с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако в приватизации было отказано, в связи с наличием в жилом помещении самовольного переустройства и перепланировки, несогласованных в установленном порядке ( <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. из нее жилую – <данные изъяты> кв. м. ( <данные изъяты>).

Согласно экспликации спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуществления перепланировки, площадь с учетом неотапливаемых помещений составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта судом установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО6 в указанном жилом помещении проживают и постоянно зарегистрированы: ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Согласно техническому плану здания, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до осуществления реконструкции, площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв. м, из нее жилая- <данные изъяты> кв. м, подсобная <данные изъяты> кв. м.

Площадь объекта исследования увеличилась за счет пристройки новых помещений на месте разобранных веранд и возведения второго этажа, т.е. была проведена реконструкция с увеличением площади застройки и этажности жилого помещения.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 2-х изолированных квартир, с отдельными входами, и не имеющее помещений общего пользования.

Фактически реконструированная квартира № расположена в жилом доме блокированной застройки с выходом на отдельный земельный участок.

Двухэтажное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным требованиям безопасности, находится в исправном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, архитектурного облика населенного пункта, не портит.

Реконструкция <адрес> не ухудшает условия эксплуатации и проживания в ней граждан, не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы других лиц.

Приведение жилого помещения (квартиры) в первоначальное состояние не представляется возможным, т.к. в жилом помещении была проведена реконструкция (увеличение этажности и площади застройки) с разборкой ранее существующих пристроек и демонтажем конструктивных элементов здания.

Реконструированная квартира по адресу: <адрес>, расположена в жилом доме блокированной застройки с выходом на отдельный земельный участок, имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, поскольку, в результате судебной строительно-технической экспертизы установлено, что площадь объекта исследования увеличилась за счет пристройки новых помещений на месте разобранных веранд и возведения второго этажа, была проведена реконструкция с увеличением площади застройки и этажности жилого помещения. Доказательств того, что эти изменения узаконены, истцом не представлено. Предоставление жилого помещения с существующей перепланировкой и переустройством не освобождает истца от обязанности по их узаконению, учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике пори разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, действующей также в ФИО14. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей также в ФИО17, ФИО3 к Администрации г/о Истра о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.